Hej alla.
Det är så att jag har hittat en spegelteleskop med 150mm öppning 1400 brännvidd och 2 Plösselockular 6,5mm(ger 215ggr förstoring)
Plösselockular 20mm(ger 70ggr förstoring) för 1500 kr. Vad tycker ni är det värt det för dom pengar ? Och vad borde jag kunna se med den ? Snälla hjälp mig.
MVH Aleksander
Behöver hjälp med en spegelteleskop.
Hej Alexander,
Låt mig gissa. Är det detta teleskop:
http://www.blocket.se/vi/10371189.htm?ca=23_8_s
Om det är detta teleskop vi talar om så är det visserligen ett lågt pris men jag skulle nog spara ett tag till och köpa ett teleskop av högre kvalitet.
Jag har i och för sig aldrig observerat genom ett Seben-teleskop men de är inte kända för hög optisk kvalitet - och det är en avgörande faktor vad gäller teleskop. Bra optik och stor öppning är viktigt, inte hur många gånger teleskopet förstorar.
Det är en del att tänka på när man köper teleskop. Titta gärna in på vår hemsida http://www.aquilastronomy.com där du kan få tips om vad du ska tänka på. Titta under rubriken NybörjarGuiden.
Bästa Hälsningar
Jonas
Låt mig gissa. Är det detta teleskop:
http://www.blocket.se/vi/10371189.htm?ca=23_8_s
Om det är detta teleskop vi talar om så är det visserligen ett lågt pris men jag skulle nog spara ett tag till och köpa ett teleskop av högre kvalitet.
Jag har i och för sig aldrig observerat genom ett Seben-teleskop men de är inte kända för hög optisk kvalitet - och det är en avgörande faktor vad gäller teleskop. Bra optik och stor öppning är viktigt, inte hur många gånger teleskopet förstorar.
Det är en del att tänka på när man köper teleskop. Titta gärna in på vår hemsida http://www.aquilastronomy.com där du kan få tips om vad du ska tänka på. Titta under rubriken NybörjarGuiden.
Bästa Hälsningar
Jonas
Hej jonas
Du har prickat rätt, det är den teleskop jag har tänkt på.
Men är du säckert på att den har dåligt kvalitet?
Tycker du att det är pengar i sjö?
att få svar på dom frågor är ganska viktigt eftersom min ekonomi är svag.
Ju tänkte fråga om ni vet någonting om canon lincer typ 300-600 mm
kan man se någonting med dom ? dom har ED gals.
Du har prickat rätt, det är den teleskop jag har tänkt på.
Men är du säckert på att den har dåligt kvalitet?
Tycker du att det är pengar i sjö?
att få svar på dom frågor är ganska viktigt eftersom min ekonomi är svag.
Ju tänkte fråga om ni vet någonting om canon lincer typ 300-600 mm
kan man se någonting med dom ? dom har ED gals.
Hej Alexander,
Helt säker är jag inte eftersom jag aldrig observerat genom en sådan. Jag går i detta fall mest på vad jag hört från andra men en sak som bekymrar mig lite vad gäller det teleskopet är dess fysiskt korta format i förhållande till fokallängden. Det gör att det inte kan vara ett renodlat newtonteleskop. Det måste finnas ett linspaket (eller lins) mellan primärspegel och sekundärspegel eller mellan sekundärspegel och okular som fungerar som en brännviddsförlängare, det vill säga som en barlowlins.
I de flesta fall innebär detta en försämring av optiska prestanda.
Visst, det finns andra optiska konfigurationer som förkortar den fysiska längden på teleskopet utan att nämvärt försämra optiska prestanda men de är oftast dyra och detta Seben-teleskop är t.o.m. nya alltför billiga för att det ska vara på det sättet. (För billigt för att vara sant).
Om du känner för att köpa teleskopet ska du begära att få testa det av köparen först. Det är en rimlig begäran.
Be att han ställer upp teleskopet på kvällen och centrera då en stark stjärna i teleskopet. Fokusera stjärnan i ett okular med hög förstoring och kontrollera att du kan nå bra fokus. Stjärnan ska bli punktformig. Om du aldrig kan nå ett acceptabelt fokus ska du låta teleskopet vara!
Vad gäller Canons linser vet jag inte riktigt vad du menar. Canon tillverkar objektiv med ED-glas men mig veterligen använder man dessa glas endast i de dyrare objektiven och då talar vi linser i prisklass långt över 10.000:- (om vi talar teleobjektiv).
Jag själv har inga exklusiva Canonlinser av senare fabrikat utan endast "semi-exklusiva" FD-objektiv. Dessa är helt manuella men innehåller i vissa fall ED-glas och kan får relativt billigt idag. Är det sådana du menar?
/Jonas
Helt säker är jag inte eftersom jag aldrig observerat genom en sådan. Jag går i detta fall mest på vad jag hört från andra men en sak som bekymrar mig lite vad gäller det teleskopet är dess fysiskt korta format i förhållande till fokallängden. Det gör att det inte kan vara ett renodlat newtonteleskop. Det måste finnas ett linspaket (eller lins) mellan primärspegel och sekundärspegel eller mellan sekundärspegel och okular som fungerar som en brännviddsförlängare, det vill säga som en barlowlins.
I de flesta fall innebär detta en försämring av optiska prestanda.
Visst, det finns andra optiska konfigurationer som förkortar den fysiska längden på teleskopet utan att nämvärt försämra optiska prestanda men de är oftast dyra och detta Seben-teleskop är t.o.m. nya alltför billiga för att det ska vara på det sättet. (För billigt för att vara sant).
Om du känner för att köpa teleskopet ska du begära att få testa det av köparen först. Det är en rimlig begäran.
Be att han ställer upp teleskopet på kvällen och centrera då en stark stjärna i teleskopet. Fokusera stjärnan i ett okular med hög förstoring och kontrollera att du kan nå bra fokus. Stjärnan ska bli punktformig. Om du aldrig kan nå ett acceptabelt fokus ska du låta teleskopet vara!
Vad gäller Canons linser vet jag inte riktigt vad du menar. Canon tillverkar objektiv med ED-glas men mig veterligen använder man dessa glas endast i de dyrare objektiven och då talar vi linser i prisklass långt över 10.000:- (om vi talar teleobjektiv).
Jag själv har inga exklusiva Canonlinser av senare fabrikat utan endast "semi-exklusiva" FD-objektiv. Dessa är helt manuella men innehåller i vissa fall ED-glas och kan får relativt billigt idag. Är det sådana du menar?
/Jonas
Ju när jag ringde honom så var det ok att jag skulle komma på kvällen och kolla på den och kolla på planeter med den , problemet år bara att efter första meddelande här på forumet så jag började lätta efter den teleskop och lyckades hitta massa information om den. Tyvärr så fick den väldigt dåligt omdöme. Jag tror att jag ska få en Canon teleobjektiv i julklapp. Så det var därför jag undrade om en teleobjektiv med ED glass mellan 300-600mm skulle kunna motsvara en ganska bra teleskop. Så som jag vet så har ED glass väldigt hög kvalitet och ger inga färg fel plus att den sitter bara på dom dyrare teleskoper och objektiver.
Hej igen Alexander,
I vissa fall har jag hört att exklusiva teleobjektiv fungerar bra som teleskop också men man kan inte generellt säga att så är fallet. De är ofta bra att fotografera objekt med men när det kommer till att observera med dem är det annorlunda:
- De är ofta betydligt tyngre än motsvarande teleskop.
- Eftersom brännpunkten endast ligger en liten bit från kamerafattningen på objektivet är det svårt att få till en okularhållare och även om man tillverkar en sådan kan man inte räkna med att kunna montera på ett 90 graders vinkelprisma (som behövs för att bekvämt kunna observera objekt högre upp på himlen).
Jag har själv testat att göra en kort refraktor av ett gammalt 400 mm teleobjektiv men kan inte säga att jag blev speciellt nöjd med resultatet - och då kortade jag ändå av objektivet så att jag kunde få plats med ett vinkelprisma.
Om du har pengar tycker jag du hellre ska satsa på något av de två Lidl-teleskop som säljs denna vecka. Det ena är en refraktor på liknande stativ som det Sebenteleskop du tittade på och det säljs för 800:-.
Det andra är egentligen ännu intressantare. Det är en kort refraktor med 350 mm brännvidd som sitter monterat på en datorstyrd montering. Det innebär att du med några knapptryckningar lätt kan leta upp olika objekt på himlen.
Bästa Hälsningar
Jonas
I vissa fall har jag hört att exklusiva teleobjektiv fungerar bra som teleskop också men man kan inte generellt säga att så är fallet. De är ofta bra att fotografera objekt med men när det kommer till att observera med dem är det annorlunda:
- De är ofta betydligt tyngre än motsvarande teleskop.
- Eftersom brännpunkten endast ligger en liten bit från kamerafattningen på objektivet är det svårt att få till en okularhållare och även om man tillverkar en sådan kan man inte räkna med att kunna montera på ett 90 graders vinkelprisma (som behövs för att bekvämt kunna observera objekt högre upp på himlen).
Jag har själv testat att göra en kort refraktor av ett gammalt 400 mm teleobjektiv men kan inte säga att jag blev speciellt nöjd med resultatet - och då kortade jag ändå av objektivet så att jag kunde få plats med ett vinkelprisma.
Om du har pengar tycker jag du hellre ska satsa på något av de två Lidl-teleskop som säljs denna vecka. Det ena är en refraktor på liknande stativ som det Sebenteleskop du tittade på och det säljs för 800:-.
Det andra är egentligen ännu intressantare. Det är en kort refraktor med 350 mm brännvidd som sitter monterat på en datorstyrd montering. Det innebär att du med några knapptryckningar lätt kan leta upp olika objekt på himlen.
Bästa Hälsningar
Jonas
-
stolpskott
- Posts: 51
- Joined: 2006-07-28 22:49:33
Hej
Ett sånt var mitt första teleskop.
1400 menar dom med 2x barlow, det är 750 egentligen. ingen lins i själva fokuseraren alltså, det var det inte i mitt iaf.
kvailteten är sådär. Plastigt, axlarna kan kärva lite mm.
Kan hända att det är sånt som slits in med tiden, jag vet inte, bytte väldigt snart med stora förväntningar.
Jag skulle vilja säga att det inte är något fel på optiken.
Jag jämför mellan det och mitt nuvarande celestron 200mm.
Du kommer se i stort sett samma saker. Det enda jag kan skilja på visuellt är ljusstyrkan, men då är nuvarande tuben större i diameter.
Sen så förlorar tex stjärnor sin form längst ut i kanterna (oavsett okular), det gjorde dom inte med Seben, vad det beror på överlåter jag till experterna.
Seben har inte så gott omdömde generellt sett.
Men ska man tillgodose alla krav för ett gott omdöme så stannar det nog inte ens på 10 lakan för tub+montering?
Min CG5 montering tex är helt hopplöst misslyckad för långtidsexponeringar. Då har jag endå "moddat" den enligt experternas anvisningar.
Kort sagt tycker jag att jag fick mer för pengarna med Seben.
Ett OK teleskop med plastkänsla =)
Ett sånt var mitt första teleskop.
1400 menar dom med 2x barlow, det är 750 egentligen. ingen lins i själva fokuseraren alltså, det var det inte i mitt iaf.
kvailteten är sådär. Plastigt, axlarna kan kärva lite mm.
Kan hända att det är sånt som slits in med tiden, jag vet inte, bytte väldigt snart med stora förväntningar.
Jag skulle vilja säga att det inte är något fel på optiken.
Jag jämför mellan det och mitt nuvarande celestron 200mm.
Du kommer se i stort sett samma saker. Det enda jag kan skilja på visuellt är ljusstyrkan, men då är nuvarande tuben större i diameter.
Sen så förlorar tex stjärnor sin form längst ut i kanterna (oavsett okular), det gjorde dom inte med Seben, vad det beror på överlåter jag till experterna.
Seben har inte så gott omdömde generellt sett.
Men ska man tillgodose alla krav för ett gott omdöme så stannar det nog inte ens på 10 lakan för tub+montering?
Min CG5 montering tex är helt hopplöst misslyckad för långtidsexponeringar. Då har jag endå "moddat" den enligt experternas anvisningar.
Kort sagt tycker jag att jag fick mer för pengarna med Seben.
Ett OK teleskop med plastkänsla =)
Intressant att du säger att stjärnorna inte förlorar sin form i kanterna på Sebenteleskopet. Det betyder att det är ganska vettigt optiskt.
Det är kanske inte så dåligt då som många säger.
Att monteringen är plastig drar naturligtvis ner intrycket. Om inte stativet fungerar bra så fungerar inte heller observationerna bra.
/Jonas
Det är kanske inte så dåligt då som många säger.
Att monteringen är plastig drar naturligtvis ner intrycket. Om inte stativet fungerar bra så fungerar inte heller observationerna bra.
/Jonas
stolpskott wrote:Hej
Jag skulle vilja säga att det inte är något fel på optiken.
Jag jämför mellan det och mitt nuvarande celestron 200mm.
Du kommer se i stort sett samma saker. Det enda jag kan skilja på visuellt är ljusstyrkan, men då är nuvarande tuben större i diameter.
Sen så förlorar tex stjärnor sin form längst ut i kanterna (oavsett okular), det gjorde dom inte med Seben, vad det beror på överlåter jag till experterna.
Ett OK teleskop med plastkänsla =)
-
stolpskott
- Posts: 51
- Joined: 2006-07-28 22:49:33
Det som är plastigt är detaljerna på tuben.
Tex är hållaren för, och sökartuben också, av plast istället för metall.
Funkar men ja...
Monteringen är av sämre kvalitet, men inte av plast.
Vridknopparna(?) är förvisso av plast.
Primärspegeln har ingen centermarkering...
Vrider du på RA så kan det kärva till, detta kan ju förståss variera mellan exemplar. Det var där jag menade att det möjligtvist kanske slits in så småning om. Men googla efter "cg5 modification" och du ser att även "bra" grejer kan dras med problem.
Som sagt, jag har fått intrycket att priset ska upp rejält innan grejerna funkar perfekt, frågan är om det är värt det.
Personligen hade jag haft kvar mitt Seben om jag i förväg visste detta.
Det funkar bra för visuellt bruk och foto av ljusstarka objekt.
För ljussvaga objekt behöver du en riktigt bra montering.
Bara där kan prislappen skena iväg. Jag undrar hur mycket de duktiga människorna på detta forum har lagt ner just på monteringen och drivningen.
Tex är hållaren för, och sökartuben också, av plast istället för metall.
Funkar men ja...
Monteringen är av sämre kvalitet, men inte av plast.
Vridknopparna(?) är förvisso av plast.
Primärspegeln har ingen centermarkering...
Vrider du på RA så kan det kärva till, detta kan ju förståss variera mellan exemplar. Det var där jag menade att det möjligtvist kanske slits in så småning om. Men googla efter "cg5 modification" och du ser att även "bra" grejer kan dras med problem.
Som sagt, jag har fått intrycket att priset ska upp rejält innan grejerna funkar perfekt, frågan är om det är värt det.
Personligen hade jag haft kvar mitt Seben om jag i förväg visste detta.
Det funkar bra för visuellt bruk och foto av ljusstarka objekt.
För ljussvaga objekt behöver du en riktigt bra montering.
Bara där kan prislappen skena iväg. Jag undrar hur mycket de duktiga människorna på detta forum har lagt ner just på monteringen och drivningen.
-
stolpskott
- Posts: 51
- Joined: 2006-07-28 22:49:33
Bra idé!
Jag skrev alldeles häromdagen lite grand om min nya montering. Du kan läsa det här:
http://astronet.alderaan.nu/phpBB2/viewtopic.php?t=459
Tidigare använde jag ett stabilt gammalt Unitronstativ ursprungligen avsett för en 3" refraktor men det kund med lätthet bära ett 8" Newton med guideteleskop. Här hittar du en bild på stativtypen:
http://astronet.alderaan.nu/view_image.php?id=194
Jag har också byggt en egen montering som jag använt mycket till mitt 8" och 10"-teleskop. Det är också en s.k. tysk EQ-montering med drivning på båda axlar. Monteringen väger ganska mycket och kommer nu troligtvis inte att användas eftersom min nya HEQ-6:a kan bära även min 10":are.
Jag funderar på att kanske laborera lite med den genom att installera en datorstyrning.
Förutom dessa har jag även en gammal fin Unitronmontering avsedd för en 2,5" refraktor. Monteringen är kraftig nog att bära min hembyggda 4"/f:6-refraktor eller att använda som fotoplattform bestående av kamera med teleobjektiv och följeteleskop. De oguidade astrobilderna på denna sida http://www.kristianstadsbladet.se/apps/ ... 6111180933 är tagna med fotografens kamera monterad på detta stativ.
Bästa Hälsningar
Jonas
Jag skrev alldeles häromdagen lite grand om min nya montering. Du kan läsa det här:
http://astronet.alderaan.nu/phpBB2/viewtopic.php?t=459
Tidigare använde jag ett stabilt gammalt Unitronstativ ursprungligen avsett för en 3" refraktor men det kund med lätthet bära ett 8" Newton med guideteleskop. Här hittar du en bild på stativtypen:
http://astronet.alderaan.nu/view_image.php?id=194
Jag har också byggt en egen montering som jag använt mycket till mitt 8" och 10"-teleskop. Det är också en s.k. tysk EQ-montering med drivning på båda axlar. Monteringen väger ganska mycket och kommer nu troligtvis inte att användas eftersom min nya HEQ-6:a kan bära även min 10":are.
Jag funderar på att kanske laborera lite med den genom att installera en datorstyrning.
Förutom dessa har jag även en gammal fin Unitronmontering avsedd för en 2,5" refraktor. Monteringen är kraftig nog att bära min hembyggda 4"/f:6-refraktor eller att använda som fotoplattform bestående av kamera med teleobjektiv och följeteleskop. De oguidade astrobilderna på denna sida http://www.kristianstadsbladet.se/apps/ ... 6111180933 är tagna med fotografens kamera monterad på detta stativ.
Bästa Hälsningar
Jonas