matematik på paracorren
Posted: 2017-02-15 17:56:20
Efter en hel del funderingar på det här med det sk L-avståndet och sekundär spegeln’s storlek och med Televue's paracorr.
Tydligen ska man inte ta med paracorrens +15% på fokal längden när man räknar ut sekundär spegelns storlek.
Bartels har en bra sida för detta med field stop på low power okularet man tänker använda och mag drop mm.
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
På alla okular finns ju listor hur fokus ligger, om det är ovan eller under skuldran.
TV har dessa listor givetvis på deras okular.
Deras Ethos 21 & 17 mm har fokusmåttet ovanför skuldran. Varav paracorren är gjord så man vrider ner den ( läge A )
Resten av okukaren i Ethos serien har fokus måtten nedanför skuldran.
TV har listor hur paracorr toppen ( vridbar 0.7" på 7 lägen med 2.54" mm per läge från A till H ) till sina okular.
( som jag set detta = en riktig dålig lösning, vingligt )
Det finns skiss på 2" P2'an på internet och från linsen till nya fokuset är det 56 mm.
Det har varit en röra att fatta allt det här ;-)
Test har visat mig att L-läget utan paracorr är längre ut på fokuseraren för komma i fokus.
När paracorren är monterad måste man ’ratta’ in fokuseraren.
Vi pratar om kanske 14 mm innåt. Men det varierar mellan okular.
Oklart än för mig det där.. ;-))
Nu förstår jag då hur paracorrens diagram fungerar. Ex måttet 56 mm.
http://www.televue.com/engine/TV3b_page ... &Tab=_phot" onclick="window.open(this.href);return false;
Om man vrider ner paracorren till läge A ( enl Ethos 21 mm läget ) är man ca 46 mm till linsen.
Ethos 21 mm har 9.9 mm ovanför skuldran så måtten 46 + 10 mm = 56 mm.
Det stämmer alltså bra med TV’s diagram.
För att räkna ut L-måttet och avgöra en sekundär storlek tar man spegelns radie, och lägger på halva field stoppet ( ex E21 = 36 mm ) så det blir 18 mm i utrymme utanför spegeln mot UTA ringen.
Om man betänker att paracorren’s ände ska ligga där och aldrig gå in i UTA utrymmet, lägger man i så fall på längden på paracorren ( ex lins/lins = 76 mm ) och sedan lägger man på ca 19 mm.
Där ska man då ha fokus ( utan paracorren i )
Jag har testat med klar genomskinlig tejp på ett test, men på TV sa de ’frostad tejp’ = lättare att se en stjärna.
I mitt fall på 18 tummar’n innebär detta ca L = 335-340 mm. Då ska en 3.5” klara sig bra. Jag kommer ha skymning under 20% så det är ok.
Vad jag hört gör det inget om paracorrens ände ( alt drawtuben ) går mot spegelkantens radie, men det finns teorier på låta paracorren gå in i primär spegelns yta.
Det man vinner är kortare L-avstånd = mindre sekundär. ( nu pratar vi om snabba fokaler då man kommer kring 25% eller mer i skymning.
Iden är det paracorren skymmer blir mindre än en större sekundär.
Men det motsäger diffraktion/spikes.
-Vad som gäller här vet jag inte. Ide ??
På mycket snabba fokaler kan inte en 2” paracorr klara av detta ( vad jag hört ) och det sa TV till mig igår att det måste då vara en 3” paracorr.
Jag har hört ett måste under f/2.8 men matematiken på okularen säger en 2” P2’a ska klara det enl andra.
Men TV har inga tabeller på deras 3” P2’a.
Men nu har jag med ’list’ och en del funderingar ( inte ens TV visste ! ) hur man gör.
3” P2 har 80 mm från lins till nya fokuset.
http://www.televue.com/pdf/BigParacorrT ... Layout.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Med div adaptrar etc ( som jag ska göra om helt ) handlar det om nära C måttet på den vridbara toppen istället för A måttet, vs få Ethos 21 & 17 mm i fokus.
TV ska nu göra listor på detta ( sägs det.
Det handlar om få okularets fokus ligga i paracorrens fokus. Så det gäller att räkna rätt.
Men nu kommer en nöt..
Det finns ingen information hur långt in man behöver ta in fokuseraren sen, alt ’lägga’ på för L-måttet på 3” få paracorren att fungera sen !
På 2” P2’an gällde ju ca +19 mm.
Jag ska köpa en 3” P2’a och lägga om min beställning på Starlight ( har en rack/pinion 2.5” på order med special dragrör )
Men ska nu ha en 3” alt tom en 3.5”.
Sen ska detta testat på 18 tummar’n.
Det är mycket med teleskop !
Tydligen ska man inte ta med paracorrens +15% på fokal längden när man räknar ut sekundär spegelns storlek.
Bartels har en bra sida för detta med field stop på low power okularet man tänker använda och mag drop mm.
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
På alla okular finns ju listor hur fokus ligger, om det är ovan eller under skuldran.
TV har dessa listor givetvis på deras okular.
Deras Ethos 21 & 17 mm har fokusmåttet ovanför skuldran. Varav paracorren är gjord så man vrider ner den ( läge A )
Resten av okukaren i Ethos serien har fokus måtten nedanför skuldran.
TV har listor hur paracorr toppen ( vridbar 0.7" på 7 lägen med 2.54" mm per läge från A till H ) till sina okular.
( som jag set detta = en riktig dålig lösning, vingligt )
Det finns skiss på 2" P2'an på internet och från linsen till nya fokuset är det 56 mm.
Det har varit en röra att fatta allt det här ;-)
Test har visat mig att L-läget utan paracorr är längre ut på fokuseraren för komma i fokus.
När paracorren är monterad måste man ’ratta’ in fokuseraren.
Vi pratar om kanske 14 mm innåt. Men det varierar mellan okular.
Oklart än för mig det där.. ;-))
Nu förstår jag då hur paracorrens diagram fungerar. Ex måttet 56 mm.
http://www.televue.com/engine/TV3b_page ... &Tab=_phot" onclick="window.open(this.href);return false;
Om man vrider ner paracorren till läge A ( enl Ethos 21 mm läget ) är man ca 46 mm till linsen.
Ethos 21 mm har 9.9 mm ovanför skuldran så måtten 46 + 10 mm = 56 mm.
Det stämmer alltså bra med TV’s diagram.
För att räkna ut L-måttet och avgöra en sekundär storlek tar man spegelns radie, och lägger på halva field stoppet ( ex E21 = 36 mm ) så det blir 18 mm i utrymme utanför spegeln mot UTA ringen.
Om man betänker att paracorren’s ände ska ligga där och aldrig gå in i UTA utrymmet, lägger man i så fall på längden på paracorren ( ex lins/lins = 76 mm ) och sedan lägger man på ca 19 mm.
Där ska man då ha fokus ( utan paracorren i )
Jag har testat med klar genomskinlig tejp på ett test, men på TV sa de ’frostad tejp’ = lättare att se en stjärna.
I mitt fall på 18 tummar’n innebär detta ca L = 335-340 mm. Då ska en 3.5” klara sig bra. Jag kommer ha skymning under 20% så det är ok.
Vad jag hört gör det inget om paracorrens ände ( alt drawtuben ) går mot spegelkantens radie, men det finns teorier på låta paracorren gå in i primär spegelns yta.
Det man vinner är kortare L-avstånd = mindre sekundär. ( nu pratar vi om snabba fokaler då man kommer kring 25% eller mer i skymning.
Iden är det paracorren skymmer blir mindre än en större sekundär.
Men det motsäger diffraktion/spikes.
-Vad som gäller här vet jag inte. Ide ??
På mycket snabba fokaler kan inte en 2” paracorr klara av detta ( vad jag hört ) och det sa TV till mig igår att det måste då vara en 3” paracorr.
Jag har hört ett måste under f/2.8 men matematiken på okularen säger en 2” P2’a ska klara det enl andra.
Men TV har inga tabeller på deras 3” P2’a.
Men nu har jag med ’list’ och en del funderingar ( inte ens TV visste ! ) hur man gör.
3” P2 har 80 mm från lins till nya fokuset.
http://www.televue.com/pdf/BigParacorrT ... Layout.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Med div adaptrar etc ( som jag ska göra om helt ) handlar det om nära C måttet på den vridbara toppen istället för A måttet, vs få Ethos 21 & 17 mm i fokus.
TV ska nu göra listor på detta ( sägs det.
Det handlar om få okularets fokus ligga i paracorrens fokus. Så det gäller att räkna rätt.
Men nu kommer en nöt..
Det finns ingen information hur långt in man behöver ta in fokuseraren sen, alt ’lägga’ på för L-måttet på 3” få paracorren att fungera sen !
På 2” P2’an gällde ju ca +19 mm.
Jag ska köpa en 3” P2’a och lägga om min beställning på Starlight ( har en rack/pinion 2.5” på order med special dragrör )
Men ska nu ha en 3” alt tom en 3.5”.
Sen ska detta testat på 18 tummar’n.
Det är mycket med teleskop !