Val av teleskop

Allmän diskussion om teleskop.
User avatar
jeffsundin
Posts: 75
Joined: 2016-09-21 22:01:32
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by jeffsundin »

Ja det hade vart bra att prova på det, får kolla om det finns något i närheten :) Det lutar mer åt dobsonhållet. Är det möjligt med astrofoto med dobsonteleskop? Isåfall vilka tillbehör behöver man?
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by Bengt »

Kräver motordrift för foto av deep sky . Möjligen kan man ta kort på måne och planeter men det är allt .
Dessutom kräver det ett teleskop som gör att du når fokus med din kamera om det är dslr kamera vilket jag är tveksam Man klarar med skywWatchers dobson. Jag har den ihopfällbara och jag behöver korta brännvidden (dra ihop tuben ) något för att nå fokus .

Är det foto som gäller är det fotonewton som krävs .

Om man nöjer sig med enklare foto på måne och planeter och sol OBS med speciellt filter !!!
går det alltid fotografera via okularet med annan kamera tex en mobilkamera . Där funkar dobson ok.

Bengt
Hans Bengtsson
Posts: 5571
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by Hans Bengtsson »

Det bästa är om du redan före teleskopköpet har bestämt dig för observationsplatsen, hur du tar dig dit med teleskopet, osv. Ju enklare och bekvämare desto bättre. All erfarenhet visar att det är instrumenten med snabbast och lättast åtkomst som man använder mest och har störst glädje av. Om man ska behöva släpa runt på tunga instrument före ett obspass så tröttnar man snabbt.

Trädgården eller balkongen brukar vara utmärkta alternativ, förutsatt att man inte har alltför ilsken direkt belysning i form av närbelägna gatlyktor och liknande.

Det finns nog många fler amatörastronomer som har för stora teleskop än som har för små. Det är viktigt att inte underskatta den höga tröskel som det innebär att släpa runt på prylar. Hela konceptet bör vara enkelt och genomtänkt så att man inte behöver tveka när det klarnar upp.

M v h
Hans Bengtsson
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by Bengt »

Lägg gärna med i budgeten okular . Du kan lägga hur mycket pengar som helst på teleskop, är det dåliga okular blir bilden en besvikelse .

Skulle nästan säga att okularen är viktigare än teleskopet under förutsättning det är stabilt .
Bengt
Hans Bengtsson
Posts: 5571
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by Hans Bengtsson »

Instämmer. När det gäller okular kan man tänka på följande.

Vid ett teleskopköp medföljer normalt ett eller två okular. Dessa är, om det gäller seriösa teleskop, av hygglig men inte särskilt hög kvalitet. Och det är jättebra att man i det sammanhanget undviker förstklassiga okular! Sådana är nämligen dyra i tillverkning, det går aldrig att komma ifrån, förmodligen dyrare än exempelvis en bra 8-tums-spegel. Det vore inte ekonomiskt försvarbart att låta ett riktigt bra okular hänga med som bonus när man köper teleskop, eftersom hela paketet skulle bli avsevärt dyrare. Och många köpare äger redan fina okular.

Det är absolut värt pengarna att satsa ett par tre tusenlappar på okular om man köper ett teleskop för säg 6000 kronor. Man höjer därmed teleskopets prestanda påtagligt. Newton-teleskopen som tillverkades på 70- och 80-talen höll i sig ofta god kvalitet, men okularen var med nutida mått alldeles undermåliga. Inte ens de dyraste okularen på den tiden torde ha legat i nivå med ganska billiga okular av idag.

De okular som ofta anses bäst nu är av märket TeleVue, speciellt TeleVue Ethos. Tillverkas i Taiwan. Det finns också kinesiska Explore Scientific som kan sägas vara en klonad variant av dessa och som är klart billigare. Många anser ES vara prestandamässigt likvärdiga med det taiwanesiska originalet och att det bara är priset som skiljer. Jag vet inte, har aldrig testat. En tredje okularserie av hög klass är tyska Baader Hyperion, ligger prismässigt i nivå med ES och är mycket bekväma att använda. Sedan finns också idag mycket goda zoom-okular som jag personligen tycker mycket om just tack vare zoom-funktionen.

En kul jämförelse mellan Ethos och ES, se speciellt röntgenbilderna längst ner:

http://www.svenwienstein.de/HTML/es_14m ... glish.html" onclick="window.open(this.href);return false;

M v h
Hans Bengtsson
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by Bengt »

Förmodligen är det inte så stor skillnad på ES och Televues Några skriver det är andra glassorter som bl.a. en ger lite varme eller kallare ton än den andra . Jag vet inte . Skillnaden är kanske inte jättestor optiskt ,däremot har Televue den stora fördelen att ha möjlighet sätta dit dioptrx på sina okular som är bra för oss med astigmatism . http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=54" onclick="window.open(this.href);return false;
Jag har aldrig blivit vän med använda glasögon när jag tittar .Bra beg pris som stått sig under åren också en faktor som avgjorde det blev de dyrare sorten för min del.

Hade nog definitivt inte köpt dessa dyra okular som nybörjare. Baader räcker länge och dess synfält på 68 grader är bra mot de 52 grader som plössl har som oftast följer med . 68 grader gör det lättare hitta och mindre knuffande när man tittar i en dobson .

För att spara pengar så dyker det relativt ofta upp beg prylar . Man kan t.ex. sätta in en lite sök av begagnade okular på Facebook gruppen köp och sälj astroprylar och spara en bra slant.
https://www.facebook.com/groups/529020110604147/" onclick="window.open(this.href);return false;
eller här på astronet .

Bengt
Hans Bengtsson
Posts: 5571
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by Hans Bengtsson »

Man kan väl i detta sammanhang också lite filosofiskt fundera över när vi i västvärlden till slut ska erkänna att Kina och Taiwan tillverkar bra optik! Vi ser ju hela tiden att det är så, men det finns en viss faktaresistens känns det som. Myter som säger att allt som är bra kommer från någon mindre källarfirma.

Ibland hävdas det exempelvis att kinesiskt glas närmast per definition skulle vara dåligt ... då har man nog glömt bort att världens största tillverkare av optiskt kvalitetsglas är CDGM Glass Company med över 4000 anställda. De har sin fabrik i Chengdu i Kina och filial i USA:

http://cdgmglass.com/About-Us" onclick="window.open(this.href);return false;

CDGM har som sina största kunder Nikon, Canon, Olympus, Samsung ... you name it. Företag som knappast tummar på kvalitetskraven.

M v h
Hans Bengtsson
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by Bengt »

Jag tycker med den utrustningen jag äger/ har ägt tillverkat i nämda länder i Asien jag mer skulle vilja klaga på mekaniken mer än på optiken som har levererat mycket bättre än förväntat.

Teleskopens mekaniska delar är inte alltid riktigt byggt för finjusteringar och hållbarhet i olika temp. Inte sällan torkar och ramlar tex gummidetaljer av osv.
Relativt ofta behöver man byta ut fokuserare osv för att bära tyngre kameror. Ofta är de idag snygga välbyggda på ytan på teleskopen något som har förbättrats sista åren med bättre målning osv men det slarvas fortfarande med billiga detaljer. Men man använder klart mindre plast detaljer idag än för några år sedan av det jag sett. Så det går på rätt håll även här.

Okularen håller överlag högre nivå idag tycker jag än för några år sedan.

Bengt
Hans Bengtsson
Posts: 5571
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by Hans Bengtsson »

Javisst, det är viktigt att skilja på optiken och mekaniken. Den som är händig och har rätt verktyg kan tveklöst tillverka en dobsonmontering som är bättre än en köpt dobsonmontering, sådana tenderar ibland att vara rätt halvrisiga oavsett tillverkningsland. Även fokuseraren på relativt billiga teleskop kan behöva bytas ut åtminstone om det gäller fotografering.

M v h
Hans Bengtsson
User avatar
jeffsundin
Posts: 75
Joined: 2016-09-21 22:01:32
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by jeffsundin »

Jag vill tacka alla för er hjälp! Jag har beslutat mig för att skaffa "Skywatcher dobson 200p".

Då det hade vart kul att fota så är jag först och främst ute efter att se saker med mina egna ögon, och man verkar ändå kunna ta helt okej bilder på vissa saker som måne och planeter vilket ska bli kul att prova.

Återigen, tack för hjälpen allihop!! :)
User avatar
Bengt
Posts: 2627
Joined: 2005-12-31 09:38:40
Location: Örkelljunga
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by Bengt »

Kul !
Då är det bara en röd ficklampa och skriva ut lite pappersstjärnkartor kvar sen är du på G :good:

Bengt
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by AstroFriend »

Papperskartor? Hm...

Skämt åsido papperskartor och rödlampa är bra då man inte förstör mörkerseendet. Fast jag brukar ändå använda mig av appar till min Android telefon, de går att ställa om till röd belysning och den går ju att reglera ner, fast fungerar bättre på tjejens iphone.

Gjorde precis en lista på vilka appar jag använder, finns säkert många fler:
http://astrofriend.eu/astronomy/equipme ... tml#part06" onclick="window.open(this.href);return false;

Skrollar du upp på sidan ser du vad jag har haft och vad jag använder idag i övrigt.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
Hans Bengtsson
Posts: 5571
Joined: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Val av teleskop

Post by Hans Bengtsson »

Som variabelobservatör skulle jag inte kunna tänka mig något annat alternativ än papperskartor i pärmar och röd ficklampa. Vet inte hur jag skulle göra annars. För varje variabel har jag kartor i 4 olika utsnitt, från översiktskarta till detaljkarta. Dessutom en allmän översiktlig kartserie där alla de aktuella variablerna (många!) finns utmärkta.

Man kan inte vid varje observation gå in via nätet för att hämta kartor för de objekt man har på programmet, det skulle ta ofantlig tid, mycket längre tid än att göra observationerna. Dessutom måste man ibland anteckna på kartorna. Jag kan inte heller på rak arm komma på någon annan visuell observationsverksamhet där jag skulle utnyttja mobil eller platta eller dator vid själva observerandet. Däremot rapporterar jag gärna obsarna via mobilen, det går hur smidigt som helst.

Ett alternativ när det gäller deep-sky är förstås en tryckt atlas (funkar inte för variabler, man vill veta jämförelsestjärnornas magnituder), men även i det fallet handlar det ju om papper och röd ficklampa.

Jo, en gång har jag faktiskt använt mobilen i samband med en obs. Det var när den gamla novan GK Per hade ljusnat en hel del, det var ett miniutbrott, och jag vid en titt i kartpärmarna (5 stycken) plötsligt insåg att jag glömt bort att skriva ut kartor för den. Då blev jag tvungen att kolla AAVSO-kartor via mobilen. Men jag blundade givetvis med observationsögat.

För att undvika missförstånd: jag säger inte det är fel att använda mobil eller platta eller dator vid visuella observationer, utan bara att det inte vore tänkbart för mig.

M v h
Hans Bengtsson
User avatar
AstroFriend
Posts: 4099
Joined: 2012-12-17 13:30:45
spamtest: JA
Location: Stockholm
Contact:

Re: Val av teleskop

Post by AstroFriend »

Hej Hans,
Jag gör det inte så avancerat som du gör, men nu när jag börjat använda min portabla montering som till skillnad mot den datorstyrda fordrar att man riktar in den rätt. Objekten syns ju inte i regel utan man måste relatera till närliggande stjärnor. Användaren har nu lite svårt att hitta på himlen och vart han skall rikta in rödpunktsiktet så kameran fotar det som är tänkt. Då är mobilens möjligheter bra och jag gillar saker som går ned i fickan och inget extra att släpa på, skulle det fallera kan jag alltid fråga Gunilla vad som är där ovanför :-)

Det är lite knepigt att rikta in 150mm objektivet har jag märkt. Men med lite träning skall det nog bli tillräckligt bra.

Mycket stor nytta har jag också av simple astronomy tool som räknar ut åt mig var jag skall lägga polstjärnan på polteleskopets cirkel, mycket smidigt och snabbt. Använder telefonens gps och klocka.

/Lars
Camera: Canon EOS 6D / QHY5
Mount: EQ6 / HEQ5
Telescope: TS130 APO / Pentax 645 300 mm ED IF
Samt en massa tålamod!

Homepage: http://www.astrofriend.eu" onclick="window.open(this.href);return false;
Håkan N
Posts: 1033
Joined: 2014-12-15 16:26:17
spamtest: JA
Location: Falun

Re: Val av teleskop

Post by Håkan N »

Köp en kikare istället för nåt av de här billigare Kina teleskopen, och ta 50 mm eller över och 10-25X ( inte tungt att bära ) och begagnat kan finnas av bättre kvalitet, alt en Fuijon ex astro kikare. Sedan köper du en stadig tripod på Blocket begagnat.
Magnifik vy av himlen med gnistande open clusters och astreism om det är en bra natt och du lär dig himlen snabbt och det här är vyer Ingen av de här billiga teleskopen kommer ens närheten av med dålig FOV och DSO du knappt kan se. Har du sett ex M51 i ett 3 tusen kronors teleskop ?
Ok, vet du frågade om just 'teleskop', och ev redan köpt ett ,,men flikar in.

Hans, har du sett in i ett Ethos i en kvalitets spegel ?
( nu menar jag inte dessa Kineser du radar upp som kvalitet ) med mjuggit glas och 20 nm yta som får några minuters polering.
-Utan nån av de du kallar 'garage företag' som ex Kennedy Optics etc.
-Har du jämfört mot SE i nån av dessa ?
Tror du TV bara tar betalt men inte har högklasiskt glas, coating och polerings tid vs priset ?
Jag har jämfört i en ex Zambuto 18" f/4 M13 med Ethos 13 mm vs SE 12 mm.
Sedan en notering, Ethos görs i USA.
Jag pratade med gubben Nagler om dina mfl påståenden på Stellafane.
Sedan i ett Kina teleskop så spelar det ingen roll vad man plockar i för okular av högre kvalitet.
Lägga i Ethos i ett teleskop för 3 tusen, jag fattar inte det. Vad är vitsen.

Jag menar inte man ska köpa etc 'Kennedy' eller 'TV/Ethos', men gör noteringen när jag läste detta.
Kinserer fyller ett syfte, men jag tycker personligen man får mera ut av astron vs en kikare, och sedan ett kvalitets Dobson med lite aperture i, eller bättre refraktorer om man går mot astro foto.

Jag påstår mekaniken är usel i dessa teleskop, men optiken urusel, och vad kan man å andra sidan begära.
Men måste poängtera ditt påstående om högklassiskt Kinesiskt optik för strunstsummor är av kvalitet, det är långt från en sanning.

Jag är hos Rohr i Tyskland nästa och du ska få hans utlåtande på dessa ’kvalitets’ speglar.