5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, behövs?

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Gunnar K
Inlägg: 74
Blev medlem: 2014-01-27 21:50:05
spamtest: JA
Ort: Göteborg

5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, behövs?

Inläggav Gunnar K » 2015-01-26 03:10:00

Behöver man verkligen alla dessa sju st 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm okular som man får med en full Baader Hyperion okularväska?
Är det inte onödigt tätt?
Borde det inte räcka med den "inkompletta" väskan som innehåller fyra okular - 5, 10, 17, 24 mm?

OK, det blir ju ett stort hopp mellan 5 och 10 mm, men 5 mm är kanske lite i kortaste laget ändå för denna typ av okular? Hyperion-okularen har ju 8 linselement i 5 grupper, så man lär väl förlora i ljus och kontrast jämfört med Ortoskopiska okular (även under förutsättningen att båda typerna har bra antireflexbehandling). Enligt Baader består Hyperion-okularen av en 6-linsig Erfle-design med en 2-linsig negativ akromat (Barlow) längst fram. Denna front-akromat kan man skruva bort, så att man ungefär får en Erfle med dubbla brännvidden.

Vad jag har förstått är dessa Hyperion 68° vidvinkel-okular hyfsade utan att vara astronomiskt dyra. :-)
Någon som har erfarenheter?


Har förstås de båda enkla 10 och 25 mm "Super-MA Modified Achromat"-okularen med 52° synfält som nästan alltid kommer med så fort man köper ett Sky-Watcherteleskop.

Likaså har jag (tillsammans med en kompis) en okularväska med 6, 9, 12, 15, 20 och 32 mm Celestron Plössl-okular. Dessa verkar vara något bättre än Sky-Watchers MA-okular.

Att det blir dubletter mellan Celestron och Baader Hyperion-väskorna går knappast att undvika, men ifall jag gör antagandet att Hyperion-okularen är bättre än Celestron-okularen så gör det väl inte så mycket. De har ju i alla fall större synfält (68° vs 52°). En nackdel med Hyperon-okularen är att eftersom de innehåller så mycket glas väger de klart mer.
.
Timaoes
Inlägg: 619
Blev medlem: 2011-03-07 21:21:18
spamtest: JA
Kontakt:

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Timaoes » 2015-01-26 07:38:40

Hej! Hyperionerna är bra och prisvärda okular i mellanklassen. I ett snabbt teleskop (< f/5) räcker de inte riktigt till, men i långsammare teleskop fungerar de utmärkt. Själv har jag använd dem i många år i alla mina teleskop.

Du lär knappast ha behov av hela serien, iallafall inte om pengar är ett argument. Du ger ingen information om vilket teleskop du använder så det är lite svår att komma med råd. Men låt oss anta att du har en 8", 1200 mm. 13 mm (92x i detta teleskop) är utan tvekan det bästa okularet i serien så det skulle jag ta. Sen behöver du något högförstorande och där tycker jag 8 mm (225x) är lagom. Slutligen behöver du ett lågförstorande okular. 24 mm (50x) kan fylla den platsen. Har du möjlighet att använda 2" okular kan jag också rekommendera Baaders Aspheric 31 mm (38x).

Det stämmer att man kan skruva av en del av okularet för att ändra fokallängden, och det finns även förlängningsringar som gör samma sak. Detta låter både fiffigt och kul, men det är verkligen ingenting man sysslar med ute i mörkret. Jag testade någon gång, men sen har jag aldrig brytt mig om det.

/Johan
Gunnar K
Inlägg: 74
Blev medlem: 2014-01-27 21:50:05
spamtest: JA
Ort: Göteborg

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Gunnar K » 2015-01-27 04:26:34

150126 24:35

Hej och tack för råden!

Jag har tre halva teleskop, dvs jag har dem tillsammans med en kompis...
2/3-delar av dessa teleskop har en ljusstyrka som ligger precis på gränsen av det du anser Hyperion-okularen passar till.
Ett av dem ligger dock så nära man kan komma det teleskop du antog att jag hade. Enda skillnaden är att diametern är 25 % större på vårt. :-)


Det första är ett Sky-Watcher Explorer-250PX Newton 250/1200 mm fokallängd och aperture 1:4,8.
Med en Sky-Watcher EQ6-montering.

Det andra är också ett S-W Newton-teleskop 150/750 mm och 1:5,0.
Till detta en Celestron CG-5 GoTo.

Det tredje teleskopet är en William Optics ZenithStar 80 Fluorite Doublet – 10th Anniversary 80/555 mm refraktor 1:7,9.
Kallad för "Red lady", och är definitivt teleskopvärldens ohotade skönhetsdrottning...
Till detta har vi en EQ2-montering (förmodligen lämpligt att ersätta denna med en EQ3-2).


Denna samling ger säkert intryck av att jag är en erfaren observatör, men vare sig jag eller kompisen har särskilt mycket praktiska observationserfarenheter i bagaget. Vi bor mitt i Göteborg, så våra observationer har hittills inskränkt sig till några tillfällen när vi deltagit i Träff under stjärnorna och VSP. Astronomi är annars i och för sig ett intresse för mig sedan väldigt långt tillbaka i tiden, sedan jag i början av tonåren slipade och byggde ihop ett Newtonteleskop enligt den klassiska(?) stencilerade A4-boken av Civilingenjör R. Schöldström om att bygga ett spegelteleskop, som Clas Ohlson sålde på den tiden. Resultaten bler still sist ett 150/1400 mm Nevton. Men det har knappast blivit några observationer, som sagt.


Förstår jag dig rätt att du anser att 13 mm är det bästa okularet i Hyperion-serien? Olika okular verkar dessutom fungera olika bra i olika teleskop.

I den "inkompletta" Hyperion-okularväskan ingår således 5, 10, 17 och 24 mm. Skulle det till vårt 250/1200 mm Newton-teleskop kanske vara bättre att försöka få byta 5 och 10 mm till 8 och 13 mm i stället, och låta 17 och 24 mm-okularen vara kvar stället? Möjligen att det skulle vara ännu smartare med ett 21 i stället för 24 mm (om det nu går att byta överhuvudtaget), med tanke på att jag redan har ett TeleVue Panoptic 24 mm 68°-okular (det senare anses tydligen vara det bästa i Panoptic-serien - och det BORDE ju vara bra med tanke på dess pris...).

Dessutom har jag ett 1,25" Vixen Plössl 10 mm. Vixen är väl alltid bra? Men annars är jag inte så vansinnigt skärrad över att få dubletter - antar att det är en fördel med en serie okular som är bra matchade, har neutral färgåtergivning etc. som Hyperion-objektiven ska ha (enligt Baader själva).


Edit: Korrigerat felskrivning - hade råkat skriva 15/1400 mm Nevton. Riktigt så fjuttigt blev det inte...
.
Timaoes
Inlägg: 619
Blev medlem: 2011-03-07 21:21:18
spamtest: JA
Kontakt:

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Timaoes » 2015-01-27 10:54:14

Ja, det trasslade ju till det lite. :-) Jag tänker mig att uppställningen med låg-, mellan- och högförstorande okular gäller för ett givet teleskop. Med flera teleskop med olika fokallängd kanske du faktiskt behöver fler okular, rent av en hel väska, för att optimera observationerna. Ett zoom-okular kan ju vara en alternativ lösning.

Sen vad gäller f-talen så är det förstås inte så att okularen slutar fungera under ett visst f-tal. Jag använder mina hyperioner i min stora dob (f/4.5) och det funkar bra. Men, i snabba teleskop som detta tappar man lite av bildkvaliteten, framförallt krymper den del av synfältet som tecknar skarpa stjärnor. Det är här de riktigt dyra okularen gör skillnad. I stora dobben får jag skärpa med hyperionerna ut till kanske halva radien, eventuellt något mer. Då de flesta objekt man obsar ryms inom detta område är det i huvudsak ett estetiskt problem.

Hyperion 13 mm, tätt följd av 17 mm, är enligt min uppfattning den bästa i serien. Jag tror att även kännarna på Cloudy nights okularforum brukar mena det. 24 mm är, fortfarande enligt min uppfattning, den svagaste i serien. 8 mm är också bra och jag använder den mest hela tiden. Jag har även 5 mm, men det är bara i undantagsfall den kommer till användning.

På tal om Cloudy nights fanns det för något ett år sedan en tråd där någon undrade varför många okularkonnässörer, trots kompletta samlingar av Televues etcetera, har kvar sina hyperioner. Svaret visade sig vara att man behåller dem för att de är så extremt enkla att använda. Dit med ögat och så ser man allt man ska se. Dessutom är det inte så hiskeligt dyra, så de kan få utstå lite slit och släng (eller grannens ungar). Och det ligger faktiskt mycket i det. Ögonplaceringen är aldrig något bekymmer, vilket det kan vara i många andra okular, och de är fysisk bekväma att använda.

För ert 250/1200 skulle jag nog rekommendera att ni går på 24, 17, 13 och 8 mm (för 50x, 70x, 92x och 150x). Möjligen blir det lite tätt på mitten och då kan man stryka 17 mm och istället lägga till 5 mm (för 240x) för mån- och planetobservationer de kvällar seeingen är perfekt.

/Johan
Freddan
Inlägg: 89
Blev medlem: 2011-03-20 15:06:58
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Freddan » 2015-01-27 19:41:09

Jag har inte så mycket att jämföra med egentligen. Det jag har erfarenhet av är de standardokular som följer med Skywatcherteleskopen bland annat. De dög inte länge för mig så köpte snart en Celestronväska full med nån sorts plössl-variant som jag heller aldrig riktigt gillade, speciellt inte i de kortare brännvidderna då ögonavståndet är så kort och linsen så himla liten.

Nästa steg blev Hyperion och det är fortfarande dom jag har kvar så här fem år senare. Jag är jättenöjd med dom. Lätta att använda och stort och fint synfält. I min f6 newton tycker jag dom funkar mycket bra, men däremot i min 12" f5 märker jag en hel del oskärpa utåt kanterna, speciellt på 21mm och 36mm okularen. Det är inte oanvändbart men lite störande. Dubbelhopen är helt enkelt inte lika magnifik när de yttre stjärnorna inte är skarpa. På dom flesta objekt är går det dock att leva med. Vet inte om det är värt det extra priset för tex Pentax eller TeleVue optik. För mig är det inte det i det här läget.

Däremot har jag i skrivande stund 3 st Baader Classic Orthos på väg hem i brännvidderna 6, 10, 18. Har länge varit nyfiken på att se om det är nån skillnad i skärpa och kontrast jämfört med okular med fler element. Ska bli spännande att testa.
12" Meade LightBridge, 8" SkyWatcher Skyliner, 70mm Bresser Skylux, 10x50 Bresser
Hyperion 5mm, 8mm, 13mm, 21mm, 36mm. HR Planetary 4mm, 6mm
Hans Bengtsson
Inlägg: 4411
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Hans Bengtsson » 2015-01-27 20:32:46

Det är alltid svårt att ge råd om okular. Valet beror inte bara på teleskopets f-tal utan också på vad och hur man vill observera. För min egen del, som variabelobservatör, flänger jag ju runt på himlen en hel del och stannar på ett ställe bara något enstaka minut, därefter vidare till nästa variabel.

Det jag minst av allt vill göra är att byta okular hela tiden. Så med Newton 20 cm f/5 använder jag större delen av tiden zoom 7.5 - 22.5 mm (det heter väl ES om jag minns rätt). För variabler ljusare än magnitud ca 8.0 blir det normalt sökaren 5 cm, och för variabler svagare än ca 13.0 normalt Hyperion 5 mm; jag når ungefär en halv magnitud djupare med 5 mm än med zoomens högsta förstoring. Därigenom behöver jag byta okular bara någon enstaka gång under ett obspass.

Som andra påpekat, är hyperionerna väldigt bekväma att titta i, aldrig några black-outs eller liknande oönskade fenomen. Dessutom billiga jämfört med andra okular med liknande egenskaper.

M v h
Hans Bengtsson
Gunnar K
Inlägg: 74
Blev medlem: 2014-01-27 21:50:05
spamtest: JA
Ort: Göteborg

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Gunnar K » 2015-01-29 04:59:13

Jag tackar så mycket för råden!

Johan, alla våra tre teleskop klarar 2" okular.

Ligger inte en fokallängd på 5 mm utanför denna typ av okulars bästa område? Består ju i stort sett av en 6-linsig Erfle-variant med en Barlowlins, vilket ger en Erfle-del med 10 mm fokallängd. Fysiskt blir ger ju denna typ av okular väldigt lång relativt så kort fokallängd. Har någonstans i bakhuvudet att Erfle knappast är användbara vid höga förstoringar efterson det ger stora aberrationer, men att de är OK vid 20 mm och uppåt (skulle stå 10 mm på ett Hyperionokular pga dess Barlow) eller längre, och att de vid 40 mm kan vara utmärkta (20 mm med Barlow).

Freddan, även jag är intresserad av ortoskopiska okular. Dessa förefaller vara bra för vissa typer av observationer, och bra kvalitet verkar gå att få förhållandevis billigt. Har förutom Baader Classic Ortho 6, 10 och 18 mm även tittat på University Optics H.D. Abbe Orthoscopics - Phase II 4, 6, 12 och 25 mm. Tittat på deras hemsidor alltså - inte genom deras okular...

Hans, på vårt stadium f.n. tänker vi inte ge oss på något avancerat, som asteroider, variabelstjärnor, följa ISS etc. Det vore att ta sig vatten över huvudet, vilket sällan brukar vara ett smart drag...

Siktar på att lära mig orientera bättre på himmelen, finna traditionella objekt som Galaxer, stjärnhopar, planeter etc. (vet att planetobserverare vill ha teleskop med väldigt långa brännvidder).

Så småning om kan det nog bli så att vi vill ägna oss åt lite måttlig astro-fotografering. Vet att här finns en väldig inlärningströskel att ta sig över, även om man har omfattande erfarenhet av "traditonell" fotografering (vilket jag i och för sig råkar ha).


Susammenfazzung:
En sats Hyperion-okular verkar vara väl använda pengar.Tycker rådet att byta ut 5 och 10 mm mot 8 och 13 respektive var bra. Då blir det en väska med 8-13-17-24 mm.
.
Hans Bengtsson
Inlägg: 4411
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Hans Bengtsson » 2015-01-29 11:28:14

För att utnyttja ett teleskops fulla kapacitet är det nödvändigt att man jobbar med någorlunda hög förstoring, det är då man får tillräckligt stor kontrast mellan stjärnor och himmelsbakgrund.

Med ett 25 cm teleskop med 100x förstoring ser man inte svagare stjärnor än man gör med ett 15 cm teleskop med 180x förstoring. Så i mitt tycke ger 8 mm alldeles för låg förstoring på en Newton 25 cm f/5, om man verkligen vill se så svaga stjärnor som möjligt, få så hög upplösning som möjligt, osv. Bättre är då 5 mm eller varför inte 4 mm. Under normala förhållanden tjänar man åtskilligt på att gå från 8 mm till 5 mm med ett sådant teleskop.

Sedan är det förstås så, att man i många sammanhang inte alls behöver utnyttja teleskopets fulla kapacitet - men min poäng är att man bör ha minst ett högförstorande okular med vars hjälp man kan göra det när man behöver. Annars kan man i princip välja ett lite mindre teleskop.

Här kan man läsa om gränsmagnituden med olika teleskop och olika förstoringar:

http://www.astronomiguiden.se/t.asp?url ... a-dem-alla

mvh
Hans Bengtsson
Timaoes
Inlägg: 619
Blev medlem: 2011-03-07 21:21:18
spamtest: JA
Kontakt:

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Timaoes » 2015-01-29 11:39:24

Förstod jag dig rätt hade ni ett redan ett 24 mm Televue Panoptic. I så fall behöver ni ju knappast Hyperion 24 mm. Televue tillhör de exklusiva märkena, och Panopticen torde vinna stort över Hyperion. Då är det kanske bättre att lägga till något i andra änden. Exv en 5 mm som Hans föreslår.

Orthosokularen passar bäst för planetobservationer. Har själv några av Baaders Genuine Orthos. Notera dock att synfältet är snävt i dessa okular och att de är tämligen svåra att använda. Man måste placera ögat precis rätt, och dessutom tätt intill linsen. I denna mening är de motsatsen till de användarvänliga Hyperionerna. Vad man vinner är istället bildkvalitet, speciellt på de ljusstarka planeterna.

/Johan
Freddan
Inlägg: 89
Blev medlem: 2011-03-20 15:06:58
spamtest: JA
Ort: Örebro

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Freddan » 2015-01-30 08:38:39

Jag har använt Plössl okular tidigare och vad jag läst mig till så är de Orthoskopiska ganska likvärdiga i användandet så kort eye relief osv har jag räknat med. Maximal bildkvalitet till lågt pris var målet.
Jag hoppas kunna ploppa in de orthoskopiska nån gång ibland när man behöver det där lilla extra tex vid planetobservation eller täta dubbelstjärnor.

En egenskap som jag tycker verkar ganska smart just med BCO är det faktum att de har ett utökat synfält om 50 grader. Ingen möda verkar ha lagts på att få det extra bildfältet att uppvisa någon större bildkvalitet då det vore att frångå den orthoskopiska designen. Istället har man bara ökat fältstoppet för att på det sättet hjälpa tex såna som oss, dobsonknuffare som behöver lite extra synfält för att underlätta navigering.
Dessutom har dom den här vulkandesignen som bland annat UOs orthoskopiska har. Eventuellt blir det lite lättare att placera ögat riktigt nära utan att smeta ögonfransarna i linsen.
12" Meade LightBridge, 8" SkyWatcher Skyliner, 70mm Bresser Skylux, 10x50 Bresser
Hyperion 5mm, 8mm, 13mm, 21mm, 36mm. HR Planetary 4mm, 6mm
Användarvisningsbild
awasen
Inlägg: 153
Blev medlem: 2011-06-26 17:20:34
spamtest: JA
Ort: Ekerö

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav awasen » 2015-01-30 09:37:14

Jag har ju den stora väskan och måste hålla med lite i frågeställningen...

- 5 mm använder jag väldigt, väldigt sällan, för att inte äga aldrig så det ligger hemma och en diagonal har fått ersätta det i väskan istället.
- 8 mm brukar jag använda ibland på månen och planeter så det är i väskan
- 10 mm brukar jag inte ha med mig och har guide kameran där istället i väskan.
- 13 och 21 mm är väl de jag använder mest skulle jag säga.
- 17 och 24 mm har jag med som "reserv" om det är sämre seeing eller svårare att få fokus med 13/21

Jag kan ju konstatera att jag inte skulle sakna 5 och 10 mm alls i princip, 17 och 24 skulle jag nog sakna, kanske inte 24 så mycket men det är proktiskt för att finjustera å andra sidan, så visst är väskan onödigt "fläskig" om du fråga mig...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
AstroTrac AG + AT Head + travel-pir
Altair Astro 102/715mm
William Optics ZenithStar II 80/545mm
PoleMaster
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hans Bengtsson
Inlägg: 4411
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Hans Bengtsson » 2015-01-30 10:15:04

Med en refraktor 10 cm f/7 ger 5 mm förstoringen 14 D, dvs 14 gånger objektivets diameter. Det är relativt hög förstoring, ungefär vid gränsen för vad som brukar löna sig om man vill se svagare stjärnor.

Men med Newton 20 cm f/5 är situationen radikalt annorlunda, där ger 5 mm bara 10 D, och det tycker jag ligger någonstans mellan medelhög och hög förstoring. Ger i mer än 9 fall av 10 signifikant bättre gränsmagnitud än 7 mm eller 8 mm. Stjärnor som är svåra eller omöjliga att uppfatta med 7 eller 8 mm kliver plötsligt fram ur mörkret och blir inte svåra alls.

M v h
Hans Bengtsson
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1732
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav stoffe » 2015-01-30 12:36:31

Låg förstoring ger mer ljus in till pupillen, dvs svagare stjärnor borde därför synas bäst. Högre förstoring ger oxå en mindre utträdespupill genom okularet och ögat träffas med en mindre ljuskon och därför är det i regel alltid svårare att se ljussagare objekt med högre förstoring om inte objektet i sig är väldigt litet och kanske diffust, nu gällde Hans exempel enbart punktformiga stjärnor. Nu vet jag att du Hans observerar i mitten från en stad med ljus himmelsbakgrund och dina tips kanske är bäst från en kraftigt ljusförorenad observationsplats, kan det vara så? Själv så observerar jag från en mörk observationsplats och kan inte se någon skillnad på himmelsbakgrunden i hög och låg förstoring, däremot träder små objekt fram med bättre detaljer och de blir större i okularet i hög förstoring, ja det är ju det som är hela poängen med att öka förstoringen, däremot så blir de alltid mörkare när jag observerar eftersom man stryper bort en del ljus i och med den högre förstoringen. Mitt inlägg kanske blev något luddigt men jag tror mitt budskap gick fram ändå.
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.
Hans Bengtsson
Inlägg: 4411
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav Hans Bengtsson » 2015-01-30 14:34:22

Nej, hög förstoring ger alltid bättre gränsmagnitud än låg förstoring, upp ungefär till Whittakers gräns 13 D. Det gäller antingen man har landsbygds- eller stadsförhållanden.

Bowens formel (D är objektivts diameter, M är förstoringen):
Gränsmagnitud = X + 2.5 log D + 2.5 log M

Om vi sätter in Sidgwicks värde för X, som är 5.5, så får vi en formel som gäller bra oavsett instrument, upp till D = ca 50 cm. Gäller under goda men inte perfekta förhållanden.

Skillnaden mellan låg och hög förstoring är faktiskt enorm. En fältkikare 20x80 visar mycket svagare stjärnor än 12x80. Med en 5 cm Clas Ohlson-tub på bordsstativ såg jag på 60-talet ner till magnitud 11.0 när transparensen var riktigt god. Med 7x50 kikare var jag naturligtvis inte i närheten av detta. Allt berodde på att kikaren hade 7x förstoring medan tuben hade 40x.

Saken blir extra tydlig med zoom-okular. Med lägsta förstoring ser jag ca magnitud 12, med högsta förstoring samtidigt ner mot magnitud 14 när himlen är bra, med 20 cm Newton från balkong i Göteborg.

Det är korrekt att hela bilden blir ljussvagare med hög förstoring. Men finessen är att himlen mörknar ännu mer vid ökad förstoring än vad punktformiga objekt som stjärnor gör, varvid kontrasten ökar.

Alla som har tillgång till teleskop kan mycket enkelt testa saken genom att kolla med två olika okular. Så länge ni håller förstoringen inom ca 13 D så kommer gränsmagnituden garanterat att förbättras med ökad förstoring.

mvh
Hans Bengtsson
Användarvisningsbild
stoffe
Inlägg: 1732
Blev medlem: 2011-12-04 00:36:14
spamtest: JA
Ort: Uppsala (UAA)

Re: 5, 8, 10, 13, 17, 21 och 24 mm Hyperion okularväska, beh

Inläggav stoffe » 2015-01-30 19:28:45

Jo när du säger det så, när jag gav mig tusan på att se centralstjärnan i M57 med min 8" Cave så fick jag gå upp i förstoring för att kunna se den. Magnitud 14,8, ringen i M57 är oxå liten så hög förstoring krävdes öven för att separera ringen från centralstjärnan. Jag tror att gränsen för hur ljussvaga objekt man kan se med en 8" newton ligger däromkring närmare mag 15.
Kameror: Nikon D600, ZWO ASI290MM, QHY9
Newtonteleskop: ZW305 12" f/5, Cave Astrola Deluxe B 1965 8" f/8, TS Optics 8" f/4
Refraktorer: Nikon 300 mm f/2.8 + ytterligare några Nikongluggar
Bygger EQMOD-kablar på beställning.

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst