Funderingar på okular till C11

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
FredrikS
Inlägg: 24
Blev medlem: 2014-07-30 00:21:47
spamtest: JA

Funderingar på okular till C11

Inläggav FredrikS » 2014-10-13 11:32:49

Nu när jag har uppgraderat till en 11" Sct så ska jag även uppgradera mina okular. För att få en uppfattning om vad jag kommer att se så har jag använt en FOV simulator. Då jag endast har erfarenhet av mitt första 5,1" Newton teleskop med några enkla plössel okular så vet jag inte om jag kan luta mig mot vad FOV simulatorn visar. Tanken är att jag börjar med 3 okular och en 6,3 fokalreducerare.
Så det jag undrar är om FOV simulatorn målar upp en trovärdig bild och om det är någon som har erfarenhet av dessa teleskop som har några tankar att dela med sig av när det gäller detta.
Här är de okular jag funderar på och några skärm dumpar från FOV simulatorn.
38mm 70Fov
18mm 60Fov
5mm 60Fov

Fredrik
Bilagor
Månen.png
Månen.png (118.77 KiB) Visad 2974 gånger
M31.png
M31.png (218.48 KiB) Visad 2974 gånger
M42.png
M42.png (169.29 KiB) Visad 2974 gånger
Användarvisningsbild
DavidS
Inlägg: 94
Blev medlem: 2012-10-26 23:28:54
spamtest: JA
Ort: Stocksund

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav DavidS » 2014-10-18 13:01:11

Lite feedback så kan de mer erfarna haka på...

Nej, bilderna i FOV-simulatorn är för optimistiska, ljusstyrka och kontrast är starkt överdrivna.

Rekommenderar att du inte gör dig beroende av reduceraren. Kombinationen SCT + reducerare + de relativt enkla okular du tittar på blir många optiska element i kombination och riskerar att ge kontrastlösa vyer. Jag tror dessutom att kombinationen reducerare o vidvinkelokular inte är så lyckad. En ytterliga sak är att reduceraren skruvas fast på tuben innan diagonalen, så när man är ute o obsar är det meckigt att byta mellan att obsa med o utan reducerare.

Hängde det inte med ett enkelt 40mm-okular du kan börja med? Min erfarenhet är man trots allt planerande ändå aldrig hamnar rätt och får byta/köpa/sälja ett bra tag... Köp sedan ett okular i taget o satsa på kvalitet skulle vara mitt råd, om du har ett enkelt 40mm för översikt kan det vara kul att sedan satsa på ett riktigt bra 20mm för stjärnhopar å sånt.
FredrikS
Inlägg: 24
Blev medlem: 2014-07-30 00:21:47
spamtest: JA

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav FredrikS » 2014-10-18 13:32:46

Tack David för ditt svar och din syn på det.

Okey jag får vara lite mer specifik. Det jag undrar är om det stämmer att tex hela m42 kommer vara i synfältet i verkligheten med då i det fallet reducer och 38mm 70fov. Sedan att jag kanske inte kommer se något av den pga ljusförorening osv är jag med på.

Herre jisses, "relativt enkla okular" var det ja. Jag måste nog byta till en rikare fru eller hitta en kappsäck med pengar. Jag som ändå tyckte mig ha tittat på lite mer seriösa grejer.

Jag köpte tuben begagnat och de där 40mm original okularet följde inte med tyvärr. Förra lördagen 11okt var det first light i tuben och då körde jag med 18mm och 25mm okular och det var lite tätt på när jag tittade på tex dubbelhopen. Så nog saknade jag att det inte var med.
Terje
Inlägg: 525
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav Terje » 2014-10-18 17:08:32

Min erfarenhet med AAKs C11 är att 0,63 reducern sitter på nästintill konstant. en C11 är i grunden långsam F10 med ~3000mm brännvidd vilket generellt sett visuellt inte är praktiskt för annat än att observera planeter dubbelstjärnor och annat där synfältet inte är av betyudelse och man föredrar hög förstoring. I de flesta fall i övrigt är det sällan intressant att gå över 200ggr förstoring då vår svenska seeing inte tillåter detta vilket du då uppnår med ett 10mm okular. För att få ett vettigt synfält för större objekt krävs i princip kort brännvidd och stort synfält på okularet. Jag har inte noterat några problem med kombinationen 0,63 reducerare (denna är GAMMAL och har rimligtvis avsevärt sämre antireflexbehandling än vad som finns idag.) och bader hyperion 24mm. Inget vettigt vidvinkelokular bör ha några problem då ljuskonen fortfarande är väldigt snälla F6.3
Användarvisningsbild
DavidS
Inlägg: 94
Blev medlem: 2012-10-26 23:28:54
spamtest: JA
Ort: Stocksund

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav DavidS » 2014-10-18 17:27:36

Terje skrev:Min erfarenhet med AAKs C11 är att 0,63 reducern sitter på nästintill konstant. en C11 är i grunden långsam F10 med ~3000mm brännvidd vilket generellt sett visuellt inte är praktiskt för annat än att observera planeter dubbelstjärnor och annat där synfältet inte är av betyudelse och man föredrar hög förstoring. I de flesta fall i övrigt är det sällan intressant att gå över 200ggr förstoring då vår svenska seeing inte tillåter detta vilket du då uppnår med ett 10mm okular. För att få ett vettigt synfält för större objekt krävs i princip kort brännvidd och stort synfält på okularet. Jag har inte noterat några problem med kombinationen 0,63 reducerare (denna är GAMMAL och har rimligtvis avsevärt sämre antireflexbehandling än vad som finns idag.) och bader hyperion 24mm. Inget vettigt vidvinkelokular bör ha några problem då ljuskonen fortfarande är väldigt snälla F6.3


Tack, bra erfarenheter. Jag har i princip inte använt mina SCT:er visuellt får erkännas, använder bara en 130mm f/7-refraktor så. Vilka okularbrännvidder tycker ni är mest användbara på er C11?

Fredrik: Ursäkta uttrycket "relativt enkla", man är väl en riktig astroholic...
Hans Bengtsson
Inlägg: 4432
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav Hans Bengtsson » 2014-10-18 18:01:17

Den stora fördelen med att visuellt använda hög förstoring tycker jag är att man då mörkar himmelsbakgrunden, varvid svagare stjärnor framträder. Jag skulle inte betrakta 200x som hög förstoring med en 11-tummare. Om du går upp från 200x till 350x kommer du ungefär att fördubbla antalet synliga stjärnor, under normalgoda förhållanden. Även massor av deep-sky-objekt med liten utbredning blir synliga med den högre förstoringen pga ökad kontrastverkan.

Redan med 8-tummare använder jag rutinmässigt 200x för att se svaga stjärnor, det händer nästan aldrig att den förstoringen är för hög utan snarare för låg. Med 11-tummare kan du definitivt gå mycket högre upp förstoringsmässigt och fortfarande förbättra gränsmagnituden.

Men allt beror förstås på vad man vill använda teleskopet till.

M v h
Hans Bengtsson
Terje
Inlägg: 525
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav Terje » 2014-10-18 19:14:09

Eftersom jag visuellt uteslutande är en deep sky stolle så är mina erfarenheter av hur seeing påverkar variabelobserverande att betrakta som ickeexisterande. Givetvis stämmer det som Hans påpekar att bakgrunden blir mörkare vid högre förstoring vilket även är till fördel på mindre deepsky objekt tex många planetära nebulosor och mindre galaxer, dock är min personliga erfarenhet att när objekten börjar hoppa runt förmycket blir suddarna åtminstånde för mig svåra att se. Om det är en effekt av att jag inte kan tvinga mig att inte fokusera på dom med direkt seende eller något annat vet jag inte.
Användarvisningsbild
megrez 90
Inlägg: 130
Blev medlem: 2011-04-18 17:21:08
spamtest: JA

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav megrez 90 » 2014-10-18 22:05:52

Ingen har nämt något om 2" fattning! 2" diagonal och ett 40 mm okular (Bra ex ger ca 68-70 graders synfält) Ger 75 ggr och nära en grads synfält, utan extra linser.
Galen i refraktorer :)
Hans Bengtsson
Inlägg: 4432
Blev medlem: 2011-03-04 18:19:54
spamtest: JA

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav Hans Bengtsson » 2014-10-18 22:35:14

Eftersom jag ibland är lite långsam av mig, så dröjde det mer än 20 år (räknat från mina första variabelobservationer) innan jag fullt ut insåg vikten av hög förstoring för att se svaga stjärnor. På vinst och förlust köpte jag då ett rätt billigt 4 mm okular till min 6-tum f/5 Newton. Det blev mitt livs största astronomiska aha-upplevelse! Stjärnor som jag inte varit i närheten av att se med 6 mm okular kunde plötsligt detekteras, det hade jag inte väntat mig. De var visserligen suddiga och synfältet var litet - men poängen var att de faktiskt syntes.

När det gäller stjärnor nära gränsmagnituden så är det indirekt seende som gäller. Indirekt seende är bra på att fånga svagt ljus men värdelöst på att få hjärnan att se detaljer i positioner. Ofta ser man att det finns några svaga stjärnor nära varandra, men det blir ibland inte bättre slutsats än "en, två eller många". Exakt hur de ligger kan det ljuskänsliga men rätt korkade indirekta seendet inte utröna, hur mycket man än försöker. Vilken i stjärnsamlingen som är variabeln som ska magnitudbestämmas kan förbli osäkert - men det löser sig ofta med högre förstoring. Inte bara för att stjärnorna då framträder bättre ljusmässigt utan minst lika mycket för att positionerna separeras ordentligt.

Men återigen: det är väldigt mycket intresseområde som avgör vilka okular man behöver.

M v h
Hans Bengtsson
FredrikS
Inlägg: 24
Blev medlem: 2014-07-30 00:21:47
spamtest: JA

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav FredrikS » 2014-10-19 11:22:22

Tack för att ni delar era erfarenheter.
Efter att lästa vad ni har att säga så tänker jag börja med 38mm och 18mm okularen och sedan passa på att testa andras okular när man får tillfälle till det för att få en uppfattning om vad som fungerar.
Tanken är också att köra med en 2" diagonal med 1,25" adapter, typ den länkade och en 2" visualback.
wilt
Inlägg: 1499
Blev medlem: 2011-10-24 08:34:32
spamtest: JA
Ort: Lund
Kontakt:

Re: Funderingar på okular till C11

Inläggav wilt » 2014-10-19 11:43:17

Ett okularsmörgåsbord borde erbjudas som en programpunkt på något starparty eller som en astronomiklubbsaktivitet. Man lånar ihop ett eller flera dussin okular av olika konstruktion och så får man chansen att testa. Det är lätt att bilda sig en uppfattning om olika okulartyper genom att läsa recensioner och de mängder med inlägg som finns på ställen som Cloudy Nights forum om okular, men inget slår förstås att se själv.

/Gustav
8 x 21 monokular / 6x30 Carl Zeiss Silvamar / Celestron SkyMaster 15x70 / 9 cm f/14 Maksutov Cassegrain / 20 cm f/6 Newton.

hemsida / blogg / astronomiblogg / SVO: HGG / AAVSO: HGUA

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 2 och 0 gäster