Skywatcher 190MN "Kollimera mera"

[Timo]

Hej,

jag hade en del liknande problem med en större Newton spegel. Det försvann med att jag målade mattsvart färg längs ytterkanten på primären. Kanten var fasad så det var relativt lätt att måla den svart. 2-3 mm tror jag det var.
Jag vet ej hur spegelkanten ser ut på din men det borde gå att göra om du är säker på att felet ligger där.
Timo N.

[gunnar]

Hej,

jag hade en del liknande problem med en större Newton spegel. Det försvann med att jag målade mattsvart färg längs ytterkanten på primären. Kanten var fasad så det var relativt lätt att måla den svart. 2-3 mm tror jag det var.
Jag vet ej hur spegelkanten ser ut på din men det borde gå att göra om du är säker på att felet ligger där.
Timo N.

Hej Timo, bra att veta!

Du kan se hur spegelkanten ser ut på sidan ett i tråden.
Hur noggran var du när du målade ytterkanten på din spegel.
Jag menar, om jag inte lyckas att få en jämn och rund målad kant. Spelar det stor roll??

Jag tog ur spegeln och lade den på skivtallriken och började spela på 45 varv, Obs! jag lade inte på pickupnålen.. Kanske skulle sätta penseln på pickuparmen hehe. Då såg jag lite orundheter och att det finns en lite plattare del på spegelämnets ytterkant. Kanske ett problem. Jag har målat den fasade oaluminiserade kanten nu men det var svårt att måla upp över kanten 1 eller 2mm. så jag avbröt och började tillverka en mask av tunn mylarfilm i stället. Vet inte hur jag ska fästa den än. Ska färga den svart först.

Mvh
Gunnar

[Timo]

Tror inte det är sååå noggrant när du målar med matt svart färg.
Det kommer säkert inte att märkas om det siljer 1 mm här och där.
Timo N

[gunnar]

Hej.
Var ute på Sandvreten och testade teleskopet med en maskerad ytterkant på primär spegeln i går kväll. Felet var kvar! Satte då tillbaka den blå masken i ljusöppningen framför korrektorn och felet försvann igen.

Lasse! jag hade nog fel med måttet på bafflarna när vi diskuterade detta på sandvreten i går då jag sa att dom var 190mm. Tror att dom är195mm! Spegeln är 200mm. Ljusöppningen vid korrektorn är190mm.

Då innebär det att bafflarna överlappar primären med 2.5mm i ytterkant. Jag maskerade primär spegeln endast ca2mm i ytterkant!!

hmm.. om primär-spegeln hamnar bara pyttelite ocentrerat så blir primären maskerad ojämnt av bafflarna i så fall. Men skulle det spela roll när ljusöppningen endast är 190mm?
Jag blir lite nyfiken på hur korrektorn bryter ljuset.

I alla fall så löser en mask framför korrektorn felet. Ska göra några mindre masker i olika diameter att prova framför korrektorn nu.

Några bilder på masken och två STORA oguidade testbilder på capella, man får slida lite mot mitten på bilderna för att se Capella!

Blå mask 180mm

IMG_6014.1.jpg (155.47 KiB) Viewed 5685 times

Capella test 60sek 800 iso, utan blå mask.

IMG_4899.5.jpg (2.15 MiB) Viewed 5680 times

Capella test 60sek 800 iso, med blå mask.

IMG_4898.5.jpg (2.14 MiB) Viewed 5680 times

Mvh,
Gunnar

[LasseH]

En ganska avacerad amatörastronomisk optikgenomgång finns här:
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS
och speciellt lite om MAK-Newt här:
http://www.telescope-optics.net/Mak-Newton.htm

Maksutovkorrektorn divergerar ljuset något och den sammanfaller i läge som det står i princip med aperturstoppet i Mak-Newt. Av den anledningen inbillar jag mig att det lämpligaste stället att placera en nedbländning är alldeles framför eller bakom menisken så som du gjort.

Grattis till snygga stjärnor.

[Peter R]

Maksutovkorrektorn divergerar ljuset något och den sammanfaller i läge som det står i princip med aperturstoppet i Mak-Newt. Av den anledningen inbillar jag mig att det lämpligaste stället att placera en nedbländning är alldeles framför eller bakom menisken så som du gjort.

Tror du att detta resonemang även stämmer med rena Maksutovs?

Gunnar:
Det är väldigt spännande att se hur du gradvis förbättrar dina resultat. Har du satt tillbaka originalhållarna på primärspegeln eller är den fortfarande limmad med dina distanser?
Det skulle vara intressant att se hur din oskärpebild ser ut på båda sidor om fokalplanet, både med och utan mask.

/*Peter R

[gunnar]

Hej Peter.
Primären är fortfarande limmad i spegelhållaren, där har jag inte ändrat än, kommer nog behålla den limmad ett tag så länge stjärnorna har ok form. Men om det blir krångel så får jag förstås släppa lös spegeln igen.

Testbilderna på Capella togs vid en omgivnings temperatur på -10°C.

Mvh
Gunnar

[LasseH]

Maksutovkorrektorn divergerar ljuset något och den sammanfaller i läge som det står i princip med aperturstoppet i Mak-Newt. Av den anledningen inbillar jag mig att det lämpligaste stället att placera en nedbländning är alldeles framför eller bakom menisken så som du gjort.

Tror du att detta resonemang även stämmer med rena Maksutovs?

Eftersom jag absolut inte är optikexpert borde jag inte ge mig in i optikfrågor.
Men jag gissar att det gäller alla Maktyper eftersom de verkar ha gemensamt detta med aperturstoppet i närheten av menisken till skillnad från en Newton som är bäst att maska vid huvudspegeln om man t.ex har nedböjd kant. Fråga mig inte vad det blir för skillnad om man gör tvärtom
Mvh,
LasseH

[Init4theimaging]

Hej Gunnar.

Har ett gäng frågor...

Har du kollat så att centrum-märkningen på primären verkligen är i centrum?
.
Har du gjort en fullständig mekanisk kollimering innan du gav dig på det optiska?
Centrering av sekundären?
Justerat in fokuseraren så att den pekar vinkerätt mot tubsidorna OCH genom tub-centrum?
.
Kollat laserns kollimering?
Använder du lasern ihop med barlow? och isf. har du kollat så att kollimeringen (laserns) forfarande stämmer? (min ändras ihop med barlow och är nu kollimerad ihop med denna)
.
I cheshiren, är sekundär "plätten" så rund som möjligt? och har en liten offset mot primären?
Ju snabbare tub (lägre fokalförhållande) desto större offset.
(Hur använder man förresten en cheshire effektivt när man inte har några eh.. spider vanes? Har själv aldrig varit i kontakt med en Mak-Newt irl.)
.
Har du kollat kollimeringen med teleskopet i tilltänkt foto-vinkel?
.
Har du något okular eller okular/barlow kombo som ger tillräcklig förstoring för att kolla diffraktions mönster på en stjärna när du e ute? Om det inte ser ganska ok ut, så kommer nog inte dina bilder se så bra ut heller... Kräver dock bättre seeing än vad fotograferingen i sig gör
Se till att att köra guidat, med hygglig polinställning och relativt korta exponeringar nästa gång, så att drift/guide-fel inte är en del av ekvationen.

Hoppas det löser sig

Mvh,
Daniel

[Bengt]

Du har säkert kollat det redan men du har inte ett ställe på tex en baffel där svart färg är borta så du får en reflektion i strålgången på en sådan punkt?.
Att jag nämner det är för jag själv hade strul för något år sedan där ett skruvhuvud åstadkom en märkligt reflekton. Då kanske din mask skärmar av den reflektionen så det är därför det då fungerar.
Bara en tanke men du har väl redan undersökt med förstoringsglas efter sån fenomen? Roterar man tuben så ser man om fenomenet följer med.

Bengt

[gunnar]

Hej Gunnar.

Har ett gäng frågor...

Har du kollat så att centrum-märkningen på primären verkligen är i centrum?
.
Har du gjort en fullständig mekanisk kollimering innan du gav dig på det optiska?
Centrering av sekundären?
Justerat in fokuseraren så att den pekar vinkerätt mot tubsidorna OCH genom tub-centrum?
.
Kollat laserns kollimering?
Använder du lasern ihop med barlow? och isf. har du kollat så att kollimeringen (laserns) forfarande stämmer? (min ändras ihop med barlow och är nu kollimerad ihop med denna)
.
I cheshiren, är sekundär "plätten" så rund som möjligt? och har en liten offset mot primären?
Ju snabbare tub (lägre fokalförhållande) desto större offset.
(Hur använder man förresten en cheshire effektivt när man inte har några eh.. spider vanes? Har själv aldrig varit i kontakt med en Mak-Newt irl.)
.
Har du kollat kollimeringen med teleskopet i tilltänkt foto-vinkel?
.
Har du något okular eller okular/barlow kombo som ger tillräcklig förstoring för att kolla diffraktions mönster på en stjärna när du e ute? Om det inte ser ganska ok ut, så kommer nog inte dina bilder se så bra ut heller... Kräver dock bättre seeing än vad fotograferingen i sig gör
Se till att att köra guidat, med hygglig polinställning och relativt korta exponeringar nästa gång, så att drift/guide-fel inte är en del av ekvationen.

Hoppas det löser sig

Mvh,
Daniel

Hej Daniel,
Ja centrummarkeringen är mitt i centrum, har mätt med linjal.
jag har gått igenom allt mekaniskt jag kan komma på.
Lasern är bra kollimerad, dock av ett lite skumt fabrikat! Jag använder inte lasern med barlow.
Ja sekundären är rund.

En fråga, vad är den pyttelilla centrummarkeringen på sekundärspegeln till för? Hur ska den användas vid kollimering? det måste väl vara en ide om varför den sitter där. Ingen tycks veta svaret. Någon på ett engelskt forum sa att det är av stor vikt att denna hamnar rakt under lasern på mn190.

Verktygen som jag använt mig av!

IMG_5392.1.jpg (287.65 KiB) Viewed 5575 times

Gunnar

[gunnar]

Du har säkert kollat det redan men du har inte ett ställe på tex en baffel där svart färg är borta så du får en reflektion i strålgången på en sådan punkt?.
Att jag nämner det är för jag själv hade strul för något år sedan där ett skruvhuvud åstadkom en märkligt reflekton. Då kanske din mask skärmar av den reflektionen så det är därför det då fungerar.
Bara en tanke men du har väl redan undersökt med förstoringsglas efter sån fenomen? Roterar man tuben så ser man om fenomenet följer med.

Bengt

Bengt!
Jag har kollat efter sådant men inte hittat något misstänkt.

Gunnar.

[Starfish]

Hej Gunnar
Har du testat kollimera sekundären\pirmären med Sharpcap och Mire De Collimation (Wecambaserad kollimering baserad på webcam med 1.25-2" fattnig,laser och Chesire, en data (livsviktigt för denna typ av kollimation, Passar många highend spegelteleskop som RC,DK,MN,Fotonewton)


Sharpcap och mire de kollimation är bara att ladda ner, free software.

Steg, 1. Kollimera Fokuserare.
Sätt i lasern med en demonterad sekundär, snurra lasern för att se så punkten håller sig på samma plats i botten av tuben, gör den det så gör du en markering där, om inte behövs lasern omkalibreras.
Punkten blir ett riktmärke för hur fel kollimerad din fokuserare kan har vart (har du så du kan dra en lång liten bult igenom sekundär hållaren, så kan du kolla så lasern lyser I mitten av skruven missar den skruven så får di skjustera fokuseraren tills lasern träffar din skruv, när den träffar så gör du en ny punkt nere i tuben för, detta blir din fokuserade punkt som är den exact raka. Sen så sätt I din chesshire med korshår och se om korset träffar punkten du precis gjort, går allt bra där så kan du sätta på sekundären igen och och sätta fast din Cam (laddat ner Sharpcap och Mire de collimaten, programmen är rätt straight forward så tror du förstår dom annars kan du bara pm'a mig)

Steg, 2. Kollimera Sekundären. (Cam, Sharpcap, Mire de collimation)
Att kollimera på detta sett är lättare när man lärt sig det och är nog bland det pålitligaste jag vet, på detta sättet kan du mäta exacta avståndet runt sekundär (till drawtubens kant, alltså när du kollar igenom fokuseraren med webcam på datan och mire de collimation aktiverad) så den är exact centrerad vid fokuseraren därefter kan du underöka centralt med din chesire, för att enbart se om sekundären är rund.
Denna typ av kollimering för sekundär och fokuserare funkerar utmärkt på CDK\RC\SCT\MN\MC av alla 30 tal böcker och artilkar jag läst. Har sett folk göra dett på fotonewton, CDK, RC och även Maknewton med perfekta resultat.

Steg, 3. Kollimera Primären. (Laserkollimator och Barlow 2x)
Bara att stoppa in lasern i barlowen och kollimera primären som vanligt.

Tror detta kan iaf få dig till perfekt kollimation, om problem kvarstår vet jag ej.

Mvh Marko

[Init4theimaging]

Om sekundären har certrum märkning så skulle jag nog gissa att den ska "lajna" upp med primärens märkning.

Om du får fina diffraktions ringar på en stjärna, kanske du ska ta en titt på din kamera. Prova med någon annan kanske.
Canon med clip-in filter? prova isf utan filtert, om du inte redan gjort det så klart

[gunnar]

En ganska avacerad amatörastronomisk optikgenomgång finns här:
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS
och speciellt lite om MAK-Newt här:
http://www.telescope-optics.net/Mak-Newton.htm

Maksutovkorrektorn divergerar ljuset något och den sammanfaller i läge som det står i princip med aperturstoppet i Mak-Newt. Av den anledningen inbillar jag mig att det lämpligaste stället att placera en nedbländning är alldeles framför eller bakom menisken så som du gjort.

Grattis till snygga stjärnor.

Tack Lasse!
Bra länkar.