Skywatcher 190MN "Kollimera mera"

[gunnar]

Hej!
Har nu hållit på ett bra tag med min 190mn och trimmat och kollimerat men ännu har jag inte nått fram dit jag vill. Tuben har blivit bättre men.. I min laserkollimerare och cheshire ser det helt perfekt ut men på bilder tagna med teleskopet får jag problem med former på stjärnorna. Andra säger att denna MN190 kan vara riktigt knepig att kollimera, och jag böjer åt hållet att hålla med om det. MEN jag är ingen expert heller!!

Har provat det mesta, säkerställt att primärspegeln inte är klämd på någon ledd(tips från Lasse Hermansson), Fokuseraren rakt monterad, senare utbytt mot moonlite=stor förbättring i stadighet. Säkerställt att korrektorlinsen vid ljusöppningen inte är klämd. Återstår bla. sekundärspegeln, funderar på att limma den med silikon i stället för original-dubbelhäftade tape som håller den nu. När tuben var ny var sekundärskruvarna mkt hårt åtskruvade bla. Har hör att detta kan orsaka problem.

Manual 190MN
http://www.telescope.com/assets/product ... _07-09.pdf

Min lilla tråd på "bad english" om bytet av fokuseraren
http://stargazerslounge.com/topic/14101 ... e-focuser/

Skriv gärna här om era egna erfarenheter rörande kollimering av Skywatcher190MN även Orion190MN.

Jag saxar in ett mail som kom till mig härom dagen rörande kollimering av 190MN.


Hi Gunnar. I've just been reading your interesting thread about collimating your MN190, after replacing the focuser. I had a similar experience a year or so ago and posted some info on SGL then. I'd be grateful for your opinion:

Right now I have a dilemma. I'm getting pretty good stars with my MN190 but I got to this point by some quite big trial-and error adjustments of secondary position and focuser tilt. So although stars are quite good, the image hot-spot is not central and vignetting is not symmetrical. My guess is that I introduced one error when I moved the secondary mirror closer to the primary (because the Moonlite did not line up with the secondary - and it doesn't have slotted holes for adjustment as you know). Then I compensated for this error by tilting the focuser. Now I wish I had made an adapter plate for the Moonlite to enable me to move it up/down the tube a bit, and leave the secondary alone.

After I moved the secondary down, to line up with the focuser, I did normal collimation carefully and eventually got good star diffraction pattern in the centre of FOV ..... but then in images, stars away from centre were terrible. I have collimated Newtonians before OK and just could not figure this out. In the end, I moved the secondary back up the OTA towards its original position nearer the corrector, so now it's not centered under the focuser. I then adjusted focuser tilt screws by trial and error until stars came out 'OK' near the corners. So, no science here - just some guesswork!

Results now are OK but I'm sure collimation is not right and like I said, I compensated one error with another and got lucky! So my dilemma: I would like to get this right, but if I start changing things, maybe I'll never get it back even this good!

Does it make sense to you that moving the secondary further from the corrector - to line it up better with the focuser - would make it seem impossible to get a good collimation and good corner stars? And why moving the secondary back up - OUT of alignment with the focuser would seem to be a starting place for a BETTER collimation? I don't get it. I'm reluctant to start 'improving' things until I understand better what is going on here.

I wondered if you have any ideas.

Regards

Adrian



Mvh
Gunnar

[Bengt]

Bara en tanke. Har du funderat på kollimera med all utrustning påsatt med programmet ccdinspektor instället .Många lovordar det programmet.
http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/

Bengt

[gunnar]

Bara en tanke. Har du funderat på kollimera med all utrustning påsatt med programmet ccdinspektor instället .Många lovordar det programmet.
http://www.ccdware.com/products/ccdinspector/

Bengt

Hej Bengt.

Tack för tipset! Ska läsa mer om ccd inspector senare i kväll. Fungerar programmet med Canon Dslr? Jag frågar för att jultomten kom inte med CCD kamera i år heller!

Gunnar

[gunnar]

Hej.
Jag har fortsatt med att justera min Skywatcher MN190. Några av anledningarna är,
1. Jag upptäckte nyligen att spegel-cellen kan komma i ett ocentrerat läge i tuben, något som jag helt missat tidigare!!
2. Jag får fortfarande konstiga spikes runt stjärnorna.
3. Jag misstänkte att spegel överfallen kunde orsaka en del störningar/reflektioner i bilden.

Detta ville jag förbättra!

Jag hittade även en intressant artikel av Paul LeFevre
som gjorde mig intresserad! http://lefevre.darkhorizons.org/lxd55/clipectomy.htm

Biderna som han visar, före och efter en modifiering på ett Schmidt-Newtonian teleskop är mycket likartade med ett av felen som jag dragits med på mina bilder. Ett Schmidt-Newtonian teleskop har också det en korrektor-lins längst fram i optikkedjan precis som min Maksutov-Newton.

CENTRERING AV PRIMÄRSPEGELN I TUBEN.

Är detta viktigt på ett Makstov-Newton teleskop? Kanske inte på ett vanligt Newton teleskop, men vad skiljer dessa teleskoptyper åt?
Som amatörastronomen "Opticalpath" (han använder också en 190MN!) från det engelska forumet "SGL" nyligen ypplyste mig om i ett mail.
-In a Newt, the aperture stop is at the MIRROR. In a Mak-Newt, it is at the CORRECTOR!!
Det betyder att det är väldigt viktigt att få primärspegeln helt centrerad i tuben på en Maksutov-Newton!

Min spegel satt ju tidigare helt centrerad i cellen och jag hade säkerställt att den inte var klämd och allt var OK!

Nu när jag jobbade med modifieringen av primär-spegelns fastsättning upptäckte jag att det fanns ytterligare ett problem med ett fel i centreringen av spegelhållaren/cellen. Spegel cellen visade sig kunna halka i sidled några mm om man lossar alla kollimeringsskruvarna helt. Detta hade jag missat vid tidigar tillfällen när jag hade tagit ut spegeln för kontroll eftersom jag hade alla kollimeringsskruvar åtskruvade vid dessa tillfällen!!

1. Centreringsfelet! Detta fel åtgärdades med mjuka distanser mellan spegelcellen och baklockets vägg.
3. Spegelöverfallen avlägsnades och även korkplattorna som spegeln vilar på avlägsnades. Spegeln limmades fast i cellen med 3 st blobbar silikon. 3mm distanser användes för att spegelns vikt inte skulle kunna trycka ihop silikonet allt för mycket. Detta fick torka en vecka.
Under tiden detta torkade konstruerade och tillverkade jag 3 nya låga spegelfästen i aluminium som skulle ersätta dom ordinarie fästena/överfallen i gummi. Dom nya fästena har ett hål från sidan där jag sedan injicerade en lagom dos med silikon som fick fylla ut tomrummet mellan fästet och spegeln!

Resultat,
Jag har nu en Skywatcher 190MN med limmad primärspegel och låga spegelhållare som inte sticker upp över spegelns yta! Kanske är jag först med denna modifiering på en Skywatcher 190MN? Modden är så klart lite av ett experiment och jag kan ju återställa till original konfiguration om det blir problem med silikonmonteringen.

Efter detta har det mest varit molnigt mer än en månad och nyfikenheten på att få testa teleskopet har varit stor. Så i veckan blev det klart men blåsigt, jag var ut och provade men guidningen gick förskräckligt i blåsten och det blev inga bilder som gick att utvärdera. Nästa natt blev också klar men nu var det vindstilla, däremot var det fullmåne och mycket dis i luften. Jag såg inte så mycket svaga stjärnor genom diset. Jag provade i alla fall att ta några bilder.

Jag tror att jag börjar få ordning på tuben sakta men säkert nu. Men kanske för tidigt att ropa hej riktigt än!
Här är en av testbilderna som jag tog genom diset. Inget speciellt, dis, lite stjärnor, lite oskärpa, inga flats eller darks. Lägger med lite bilder på spegeln också.

Gunnar.

Testbild liten.

IMG_4719.jpg (625.27 KiB) Viewed 7319 times

Testbild stor.

IMG_4719.2.jpg (5.21 MiB) Viewed 7319 times

Limmad spegel, experiment.

IMG_6003w.jpg (155.72 KiB) Viewed 7319 times

Limmad spegel, experiment.

IMG_6005w.jpg (227.82 KiB) Viewed 7319 times

Limmad spegel, experiment.

IMG_6007w.jpg (179.15 KiB) Viewed 7319 times

Limmad spegel, med dom gamla gummi-spegelöverfallen bredvid.

IMG_6009w.jpg (222.59 KiB) Viewed 7319 times

[VigdisVZ]

Du är händig du Gunnar. Alltid kul att se vad du hittar för möjligheter att förbättra din utrustning

Carl

[Bengt]

Är ingen teleskopbyggare och kan ha helt fel i detta jag skriver.
Jag blir lite frågande när jag ser en limmad spegel.Har alltid läst att det är så otroligt viktigt att en spegel kan expandera och krympa i olika temp. Nu finns det väl risk för spänningar i glaset med märkliga optiska effekter vid extrem kyla/varmt väder
Om nu inte det är så att silikonet orka "fjädra" så mycket som det behövs? En maksutov newton är dessutom extra känslig för temp variationer? Men blir det problem ser du det på främst på större ljusstarkare stjärnor som då blir deformerade.
Intressant lösning om det nu fungerar.

Bengt

[Tompa]

Intressant detta! Bra att du delar med dig! Du lär bli ordförande i MN190-klubben
Jag har samma problem med min tub, men jag har som sagt inriktat mig på andra strulfaktorer. Jag ska tag tag i detta oxå, vad det lider. Din lösning borde väl fungera, tycker jag. Silikonet bör väl kunna dämpa ut termiska rörelser. Vi får hoppas på ett par dagars rejäl kyla så att du kan testa.

Jag testfotade lite i går, under månens sken. Så här blir det för mig. 17 x 5 min Luminans stackat i Maxim. Det sprakar ju rejält runt den starka...

Abell1377.jpg (352.07 KiB) Viewed 7232 times

[gunnar]

Du är händig du Gunnar. Alltid kul att se vad du hittar för möjligheter att förbättra din utrustning

Carl

Tackar,
men som Bengt skriver det kan vara så att det inte är lyckat att limma en primärspegel. Jag är helt överens med mig själv om att det kan vara en "bad idea" det här! särskilt i vårt kalla vinternatt-klimat med stor termisk krympfaktor (heter det så??)! Men jag är mycket spänd på att se om det fungerar. Om det inte fungerar så åker silikonet bort omedelbart och i så fall kommer jag kanske att prova att maskera bort yttersta biten av spegeln så att en mask täcker spegel överfallen och spegelns yttersta del. Finns också en liten ide om att göra överfallen med minimalt utstick över spegelytan i stället, så att dom hamnar innanför bafflarnas diameter. Gummiöverfallen som sitter original har ett instick på ca5mm över spegelytan har jag för mig. Jag har för mig att måttet på sista baffeln framför spegeln hade diametern 195mm. Jag skrev upp det men jag skrev det typiskt nog på insidan längst bak i tuben! Spegeln har en ytterdiameter på strax över 200mm så överfallen sticker ändå in en del i ljuskonen.

Det mest positiva är ändå att även om det inte blir lyckat resultat så hade jag kanske aldrig upptäckt att spegel cellen hamnar lite ur centrum när man lossar på kollimeringsskruvarna och kan hamna ocentrerat när man sedan justerar åt dessa mot fjädrarna, (fjädrarna är inga fjädrar på min 190MN utan mkt korta fjädrande bussningar av gummi runt juster skruven) ca 5-8mm långa!

Gunnar.

[Starsoft]

Hej

Om problemet bara är överfallen så kan du väl helt enkelt ta bort dom och säkra spegeln genom att limma fast något på baksidan som gör att den inte kan ramla ur hållaren om tuben av någon anledning skulle råka peka nedåt vid något tillfälle.

Anders

[gunnar]

Hej

Om problemet bara är överfallen så kan du väl helt enkelt ta bort dom och säkra spegeln genom att limma fast något på baksidan som gör att den inte kan ramla ur hållaren om tuben av någon anledning skulle råka peka nedåt vid något tillfälle.

Anders

Anders, menar du att limma fast en slags säkring på spegeln som bara träder i aktion om spegeln vill trilla ur, och att spegeln ligger helt lös som vanligt i övrigt om jag förstår dig rätt?

[Starsoft]

Hej

Javisst, kanske bara limma fast en tråd på spegeln som fästs i spegelhållaren.

Anders

[gunnar]

Hej,
Under Fredag/Lördag natten så blev det äntligen tillfälle att prova tuben efter modifieringen. Jag släpade med mig mina grejor ut till Sandvretens observatorium för att testa det hela. Sammanfattningsvis så blev det inte bättre. Avsaknaden av spegelklips gjorde ingen större förändring. Jag började med att fota Vega och såg genast att problemet (den lite mörkare högra skuggan på vega) kvarstår på ljusstarkare stjärnor. I alla fall fortsatte jag sedan med att fotografera pacman under resten av natten. På pacman bilden ser man att felet finns runtom hela bilden utom kanske i centrum. Felet roterar också runt centrum verkar det som, men börjar redan en mycket liten bit utanför bildens centralare delar.

Börjar bli lite trött på att fixa bort defekten med hjälp av bildbehandling. Bifogar testbilderna på vega och en light på pacman!

Förslag?

Vega okroppad

IMG_4748.1.jpg (69.96 KiB) Viewed 7073 times

Vega test small

IMG_4748.jpg (1.1 MiB) Viewed 7080 times

Vega test big

IMG_4748.2.jpg (6.67 MiB) Viewed 7080 times

Pacman 1 Light small

IMG_4810.jpg (2.33 MiB) Viewed 7080 times

Pacman 1 Light big

IMG_4810.2.jpg (9.65 MiB) Viewed 7080 times

Gunnar

[Tompa]

Mysko det där, jag förstår precis hur mycket frustration du upplever. En tanke som dyker upp i mitt huvud är om korrektorlinsen är lite tiltad?

Mvh,
Tomas W

[gunnar]

Förra året kollade jag korrektorn. Den går inte att tilta eller justera egentligen. Vill man tilta den får man lossa hela den vita aluminiumgaveln som korrektorn ligger i och luta denna. Kan lutas en del om skruvhålen i tubröret är tillräckligt glappa! Detta provade jag förra året men upplevde inte att det gav förändringar?? mysko faktiskt, men jag upplevde att det inte var så kritiskt med lutningsförändringar på korrektorn.

[Lazze]

Jag har varken det teleskopet eller någon lösning, men jag tycker stjärnorna ser väldigt olika ut på bilderna och det verkar skumt.

På Vegabilden ser alla stjärnor ut som halvmånar medan på Pacmanbilden ser det för mina ögon betydligt bättre ut om än inte perfekt. Så det man undrar över är varför felet inte är konsistent?
Pacman och Vega ligger ju på väldigt olika altitud, så tanken på flex i sekundär eller fokuserare är det första man tänker på, men där har jag ju läst att du verkar ha kollat allt. Bara en observation som sagt och jag förstår också din frustration. Med så här lite tillfällen till klar himmel är felsökning det sista man vill lägga tid på.

/Lasse