F 5,9 okular

Frågor rörande optik, linser, speglar, okular etc.
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-11-21 19:52:17

Nån som kan rekommendera 1,25" wide field okular kring 20mm för en apo refraktor ?
Verkar svårt att hitta okular som inte kostar flera tusen till snabba kikare.
Terje
Inlägg: 525
Blev medlem: 2005-12-08 18:38:52
Ort: Alingsås

Re: F 5,9 okular

Inläggav Terje » 2012-11-21 21:01:36

Med F6 kan du nog komma undan med ett 21mm hyperion
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

Re: F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-11-21 21:10:27

Celestron X-Cel Lx verkar fått bra omdömmen. Visserligen 60 grader, kanske 18 eller 25mm funkar ?

Har sneglat på Hyperion, undra hur skärpan är utåt kanterna.
hwsoderlund
Inlägg: 19
Blev medlem: 2012-03-27 15:22:36
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav hwsoderlund » 2012-11-23 11:40:51

Det här kan kanske vara nåt:
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... ory_id=119

Eller så har du en 21mm hyperion här, också rabatterad:
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... gory_id=54

Jag tror precis som Terje att Hyperion-okularen bör funka utmärkt vid F6. Därunder verkar de vara sämre. Själv har jag tre Explore Scientific-okular som jag har köpt från USA. 24mm 68°, 14mm 82°och 11mm 82°. De funkar alla jättebra i min F5-reflektor. Om du till exempel skulle beställa följande så bör det kunna landa på runt 1100 spänn inklusive tull, frakt och postens avgift.
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1899-16971

/Henrik
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Lars L » 2012-11-24 20:01:03

Det underlättar om du skriver vad du har för refraktor och vilka dina förväntningar är.

Hyperion är en klon av stratos som i sin tur är ett plagiat av Vixen LVW, alltså ett i grunden dugligt okular.
Axiom finns som klon till billigare pris här;

http://www.astrosweden.se/sky-panorama- ... ar/20286-0

Billigt alternativ och bra!

http://www.teleskop-service.se/sv/tillb ... ar-70.html
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

Re: F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-11-24 20:39:00

William Optics Zenithstar 66 SD
Har nu beställt Celestron X-Cel LX 25mm. Har läst som en dåre om flertalet okular och det okularet har av dom jag läst om fått bäst omdömmen. Kommer mest använda skopet till saturnus och månen så ett 5mm okular kommer att köpas senare.
Återkommer med rapport hur okularet var när jag fått det.
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

Re: F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-12-04 20:21:35

Okularet är nu testat med goda resultat, mycket nöjd. Blir dock väldigt litet, till och med pleiaderna såg smått ut i synfältet.
Ska man byta till 18mm för att få upp förstoringen till 25x istället för 15x med 25mm ?
Även första gången jag testade refraktorn. Måste bara säga wow !!!
Vilken skillnad, får mina tidigare Newton, Mak Cas och SCT att likna skämtartiklar. Grymt nålskarpa stjärnor, börjar förstå varför apo:er är prissatta som dom är.

Har beställt ett likadant i 5mm brännvidd för måne och planet.
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Lars L » 2012-12-05 12:05:06

Öhh, när blev William Optics Zenithstar 66 SD en APO och vilka Newton, Mak Cas och SCT har du tittat i? Att kalla dessa teleskoptyper för skämtartiklar är själva skämtet! :D

Det är lätt att man som Rookie drabbas av OAD, d.v.s. optical attention disorder. Celestron X-Cel LX 25mm är ett ganska mediokert okular i sammanhanget, men duger för det mesta i våra svenska väderförhållande.


Mvh Lars L
Användarvisningsbild
Starfish
Inlägg: 680
Blev medlem: 2012-11-19 19:49:49
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Starfish » 2012-12-05 12:27:27

Det är en APO :P http://www.williamoptics.com/telescopes ... atures.php
Tycker inte man borde lägga massa teleskoptyper åt sidan o kalla dom för skämtartiklar, även om du håller på med foto eller va det nu är du gör med teleskopet, dom bästa fotografierna jag sett kommer från en RC tub, världens bästa astrofotograf använder RC inte APO, sen finns det sjukt bra exempel från Newton-Maksutovs, f/4 newtons och även många SCT:s, Mak-Cas, alla har någon fördel o nackdel både visuellt och fotografiskt som väger upp den andra. APO:er är nog sagt som dom bästa då dom kräver minst underhåll och är enklast att bara börja fota med medans dom andra tuberna kräver mindre flexur och mer stabilitet även stundvis kollimering osv, spegeltrubbel då o då :) vet inte om jag har rätt men det är vad jag tror iaf utifrån det jag har lärt mig :P
NEQ6 Pro | SW Evo 72ED Doublet 420 mm /f.5.8mm | PixInsight, PS, DSS, StarTools, APT | Astronomik UHC CI

Don't tell me the sky is the limit when we have footprints on the moon !
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Lars L » 2012-12-05 12:49:59

Hur var det han sa? Snus är snus och strunt är strunt! Bra att du länkade då syns det tydligt att det är en dubbel, den blir inte en apokromat för att man presenterar det som en sådan i reklamen. I BÄSTA FALL KAN DU KALLA DEN FÖR EN SEMI-APOKROMAT.

Defining Apochromatism
by Thomas Back

With the proliferation of apochromatic refractors that are available to the amateur astronomer, it is time to define the parameters of a true apochromatic objective lens. The modern definition of "apochromat" is the following: An objective in which the wave aberrations do not exceed 1/4 wave optical path difference (OPD) in the spectral range from C (6563A - red) to F (4861A - blue), while the g wavelength (4358A - violet) is 1/2 wave OPD or better, has three widely spaced zero color crossings and is corrected for coma.

Here is a more detailed analysis for those that are interested. The term "Apochromat" is loosely used by many manufacturers and amateurs astronomers. Let's look at the history of the definition, and maybe a more modern one. Ernst Abbe, in 1875, met and worked for Carl Zeiss, a small microscope, magnifier and optical accessory company. They realized that they needed to find improved glass types, if they were going to make progress with the optical microscope. In 1879, Abbe met Otto Schott. Together they introduce the first abnormal dispersion glasses under the name of Schott and Sons. Abbe discovered that by using optically clear, polished natural fluorite, in a microscope objective, that apochromatism could be achieved. These first true apochromatic microscope objectives were so superior to the competition, that Zeiss gained nearly the entire high end market. So secret was the use of fluorite, that Abbe marked an "X" on the data sheet for the fluorite element, so as to keep it secret from the other optical companies.

Abbe's definition of apochromatism was the following. Apochromat: an objective corrected parfocally for three widely spaced wavelengths and corrected for spherical aberration and coma for two widely separated wavelengths. This definition is not as simple as it sounds. I have designed thousands of lenses: simple achromats, complex achromats, semi-apos, apochromats, super-achromats, hyper-achromats, and Baker super-apochromats. Abbe's definition, to put it in clearer terms (I hope) is that a true apochromat is an objective that has three color crossings that are spaced far apart in the visual spectrum (~4000A, deep violet to ~7000A, deep red). However, just because a lens has three color crossings, doesn't mean that it is well corrected. Let's say that a 4" lens has three color crossings at the F, e and C wavelengths (4861A, 5461A and 6563A). Fine, this objective is now considered an apochromat by most amateurs and even optical designers because it has three color crossings in the blue, green and red -- the common definition of an apochromat. But what about the levels of spherical aberration at each of these wavelengths? If the lens is 2 waves overcorrected at 4861A, and 1.5 waves undercorrected at 6563A, is it still an apochromat? No. It is no better than an achromat, as the OPD wavefront error is worse than a 4" f/15 achromat.
Användarvisningsbild
Starfish
Inlägg: 680
Blev medlem: 2012-11-19 19:49:49
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Starfish » 2012-12-05 13:09:58

Man lär sig nått nytt varje dag :D
NEQ6 Pro | SW Evo 72ED Doublet 420 mm /f.5.8mm | PixInsight, PS, DSS, StarTools, APT | Astronomik UHC CI

Don't tell me the sky is the limit when we have footprints on the moon !
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

Re: F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-12-05 16:33:25

Märk väl att jag skrev MINA tidigare teleskop. Kan naturligtvis inte jämföra med utrustning jag inte testat vilket jag heller inte gör. Skämt eller inte, jag ser ju vad jag ser, stjärnor likt genom denna refraktor har inte mina tidigare skop gett. Finns säkert nån anledning till att många plåtar genom förhållandevis små refraktorer.

Angående okularet så har det fått genomgående goda omdömmen, och har i vissa inlägg gjort lika bra eller bättre än betydligt dyrare. Så varför lägga flera blad på ett okular som kanske presterar marginellt bättre ?
Användarvisningsbild
Starfish
Inlägg: 680
Blev medlem: 2012-11-19 19:49:49
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Starfish » 2012-12-05 16:43:28

Ah missade de :P sorry! Ja dom flesta fotar ju med 72mm o resultaten är strålande om dom är duktiga på att processera bilderna :)

Angående okularet så är det helt klart ett bra okular enligt omdömmena jag har läst, marginellt tror jag hyperion är snäppet skarpare, säkert värda sitt pris! ;)
NEQ6 Pro | SW Evo 72ED Doublet 420 mm /f.5.8mm | PixInsight, PS, DSS, StarTools, APT | Astronomik UHC CI

Don't tell me the sky is the limit when we have footprints on the moon !
Lars L
Inlägg: 335
Blev medlem: 2011-01-31 00:54:02
spamtest: JA

Re: F 5,9 okular

Inläggav Lars L » 2012-12-05 17:07:20

Du blandar ihop päron med äpplen, att kalla William Optics Zenithstar 66 SD en APO är
ett sakfel. Sedan är det alltid nyttigt att vara källkritisk vid bedömning av optik. Vem, vilka
ger omdömet, hur erfarna är de, vilka intressen företräder de etc?

Perceptionen styrs av våra förväntningar det är därför nyttigt att använda mer objektiva kriterier.

Vi diskuterar inte huruvida man kan ta bra foton med små refraktorer eller inte. Det var du som frågade om
råd vid okularköp, hävdar vänligt men bestämt att Celestron X-Cel LX 25mm är ett ganska mediokert okular.
Känt bl.a. för s.k. Blackouts och viss "överstrålning". Att lägga mer pengar på ett bättre okular är upp till
var och en.

Tycker m.ao. att exempelvis Hyperion eller en likadan klon är ett bättre köp! Det är "fine" att du gillar ditt nya okular.
Att däremot generellt hävda att refraktorn är överlägsen alla andra teleskoptyper är svårsmält.

Mvh Lars L
Johansson
Inlägg: 97
Blev medlem: 2012-01-28 11:24:29
spamtest: JA
Ort: Piteå

Re: F 5,9 okular

Inläggav Johansson » 2012-12-05 17:32:38

Kontakta WO och få dom att ta bort APO från produktnamnet så är den saken ur världen.

Återgå till "Optik"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 12 och 0 gäster