EQ6 vs CGEM?

[Lotus]

Hej stjärngluttare och andra figurer!
Är alldeles purfärsk på forumet och står inför ett "svårt" val...
Skall inom snar framtid uppdatera mitt gamla EQ5 med motorstyrning till ett GOTO,
då jag upptäckt att det är roligare att kunna se objektet än att leta efter det.
Har idag en SW 200 tub som jag är nöjd med för tillfället.
Vill veta vilken montering anses vara det säkraste köpet en EQ6 eller CGEM med tanke på att detta troligvis kommer att bli den sista montering jag köper, sedan blir det eventuellt uppdatering av själva burken.
Det finns ju enklare ställ som är mer portabla men då jag endast använder det från min bakgård så är jag inte i behov av en enklare montering utan vill ha ett som håller i många år, är driftsäkert och eventuellt lätt att få tag i reservdelar till om det skulle gå sönder samt att kunna uppdatera till foto i framtiden.
Prismässigt är ju CGEM lite dyrare men är det bättre för det?
CGEM förinställt för 14000 objekt EQ6 13400...tror ej att jag kommer att titta på alla då jag troligvis inte kommer att uppnå en ålder av 275 år vilket lär behövas med tanke på molnens utbredning över Halland...
Jag har ju hört mycket gott om EQ6 pro men har inte hört så mycket om CGEM alls.
Vad är era råd i detta?

Mvh
Mikael

[stoffe]

Hej

Nu svarar jag inte på din fråga riktigt men om du köper dig en Synscan handkontroll så får du goto på din nuvarande EQ5 montering, alternativt löder ihop eller bygger dig en EQ Direct kabel och styr din EQ5 från ett planetarieprogram. Prislappen är ungefär hälften mot att löda ihop en själv (tre lödpunkter bara) mot att köpa en likadan färdiglödd från t ex Shoestring astronomy.

en EQ6 är förstås stadigare och vissa av dina nuvarande tillbehör kanske du kan flytta över till den om de är EQ-specifika? CGEM vet jag ingenting om, tror det var någon här på forumet som var helnöjd med en sådan montering.

[bordsvatten]

Jag satt i precis detta valet när jag skulle byta upp mig.. Enda jag såg som vägde över åt CGEM monteringen var att det fanns polaralignment på den o att Celestron klingar lite bättre i öronen.
Men efter att ha läst diverse artiklar o länkar på flera forum så verkade det som EQ-6 var ett säkrare val i längden på grund av bland annat någon "slitagesak" eller borstar eller vad det var i motorn på celestron , tyvärr kommer jag inte ihåg exakt vad det var o har heller inte kvar länken. Och att det överlag verkade vara fler monteringar med fabriksfel (som visserligen går på garantin).
Sen ska det tydligen snart komma polinställning till Synscan med om man nu känner att det behövs eller om det redan har gjort det vet jag inte.
Polinställning med polsökaren har fungerat klockrent för mig hittills.
Men du ska inte lita blint på mig heller då jag absolut inte är någon expert, säger bara hur det var för mig...Sen är jag ruskigt nöjd med min NEQ-6 PRO kan jag tillägga o har dessutom sparat några tusenlappar.

[olawelin]

Hej, jag har ett NEQ6 pro och ett CGEM DX.
Tycker att CGEM har en något bättre mjukvara, Skywatcher säger att de ska uppdatera sin så vi får se.
Mekaniskt tror jag CGEM monteringen har bättre lager men sämre motorer.
Jag hade nog köpt en NEQ-6, den känns lite robustare trots allt.

[Lotus]

Jag tackar för de hittills inkomna svaren.
Det lutar nog mot en EQ6:a...eller...
Förhoppningsvis har jag skaffat någon utav dessa två innan årets slut i alla fall.
CGEM blir troligtvis första handsvalet om tuben i framtiden blir en celestron 800 HD, vilket förhoppningsvis går att genomföra ekonomiskt, och det enbart med tanke på att kombinationen ställ-tub rent estitiskt är trevlig att se på. (Den skall stå framme och ihopmonterad i huset när den inte används).
Jag tycker mig se att det finns mer tillbehör till just celestronen och kanske är det lättare att få delar till OM den havererar.
Har någon haft problem med dessa ställ och varit tvunga att skaffa reservdelar, hur har det funkat i så fall?

Micke