Astronet forum

Sorry för all spam Har ingen blogg så måste skriva av mig här
Hur som, jag brukar köra live stacking med DSS Live när jag fotar så man ser vad som händer. Tydligen ska SharpCap ha mycket bättre stöd för detta, men där lyckas jag inte stacka över huvudtaget (nåt om att den inte hittar tillräckligt med stjärnor för align) så kör den här så länge.

Denna GIF animation visar ungefär hur det ser ut, denna gång på NGC 2841, återigen 4s subbar med gain 400 och bin 2x2.
(klicka bilden för bättre kvalitet)

Det var en snygg animering du gjort, visar tydligt effekten av stackning och hur det får ned bruset.

/Lars

Tack Lars!

Tog lite nya bilder på mellanstora galaxer innan molnen rullade in ikväll. Runt en halvtimme på var o en.

Har denna gång haft Koma korrektor monterad på kameran, men jag tycker bara det blivit sämre!? Se vänstra delen av bilderna. Men kanske dags att kollimera tuben också, har inte gjort det på ett år snart.
Misslyckades även med fokus på NGC 4051.

Jo det är viktigt speglarna ligger perfekt justerade. Sedan måste coma correctorn vara på rätt avstånd från kamera sensorn, i regel inom några tiondels mm. Ja sedan skall den ju sitta exakt ortogonalt mot sensor planet (90 grader).

Mycket att tänka på och mycket pill att få det rätt. Här är det viktigt att mekaniken är av hög kvalité så lägena inte rubbas. Det är inte bara speglarna som gör ett teleskop dyrt.

/Lars

AstroFriend wrote:Jo det är viktigt speglarna ligger perfekt justerade. Sedan måste coma correctorn vara på rätt avstånd från kamera sensorn, i regel inom några tiondels mm. Ja sedan skall den ju sitta exakt ortogonalt mot sensor planet (90 grader).

Japp får kolla upp avståndet. Jag har haft koma korrektorn på Canon kameran med riktigt bra resultat så misstänker att avståndet eller tilt är största boven nu.

Skrev inledningsvis i tråden att jag även skulle vilja testa hur djupt man når per tidsenhet med ASI 290MM. Beror ju såklart på en massa andra förutsättningar som ibland kan vara svåra att sätta exakta värden på, men jag gör ett halvdant försök iaf. Det var goda förutsättningar natten 15/2:

Tidpunkt (UTC): 2017-02-15T21:06:11
Väder: klart
Måne: Ingen
Objektvinkel: ~76 grader (dvs nära Zenit)
SQM: Mellan 20,0 och 20,5
Kamera: ASI 290MM
Sensor temperatur: +1.6 °C
OTA: SkyWatcher 130 PDS
Integration: 64x4s

Testade att stacka ihop de 64 första subbarna som dom var; alltså inget fusk med att bara plocka de bästa eller sortera bort mindre bra exponeringar. 64x4 sek = 4 min, 16 sek. Stackade med DSS och stretchade sedan hårt i GIMP + invert och nådde åtminstone till magnitud 19,9 på en av stjärnorna (se bilden)!
Körde även på med betydligt längre integrationstid, uppemot 2 timmar och kunde då se stjärnor ner till magnitud 21,7.

Standard avståndet för en comacorrector brukar vara 55mm till kamera sensor. En Canon dslr har 44mm i backfocus så du bör ha haft 11mm extra i adaptern då.

Jag tror asi 290 kameran har en backfocus på 12.5mm då behöver adaptern vara 42.5mm. Med det stora avståndet kanske det får plats en trimbar adapter. Nu har den här kameran mycket mindre sensor än din Canon och då blir det inte lika känsligt.

Nu finns det ju även coma correctors som har mycket längre backfocus också och då blir det andra adapters.

Det sista får man alltid fintrimma med shims eftersom avståndet varierar med vilken typ av teleskop man har.

Ibland följer det med coma correctorn en tabell som visar vilka avstånd olika teleskop kräver. På min field flattener varierar det om jag minns rätt mellan 68 till 85 mm beroende på teleskop.

Lars

Oj mycket att smälta!
Går det att typ kontrollera avståndet under dagtid eller är det stjärnor som ger det slutgiltiga testet?

Kör tillfälligt utan coma corrector igen
Ngc 3938 med DSS livestacker 4s subs. Fast det blåser för fullt 10m/s så är det som synes många subs som går att använda..

Du måste först få fram data om din coma corrector vilken back focus den kräver så du har något att utgå från, annars blir det för svårt. Kanske det är 55mm som vi diskuterade tidigare. Sedan behöver du veta kamerans back focus som troligen är 12.5mm. Skillnaden där mellan fyller du ut med en adapter.

Därefter gör du en fintrimning, kanske 0.5mm eller mindre, genom att studera stjärnorna i kanterna när du har perfekt fokus i center ser du hur de ser ut i ytterkanterna, ser de ut som utdragna kometer behöver avståndet justeras. Det finns program som kan göra denna analys som kan förenkla. På min hemsida finns en länksida och där finns en länk till ett enklare och gratis program. Är på semester i Spanien nu och har lite problem att bara ha mobiltelefonen till hjälp för att få fram detaljer.

Eventuellt behöver adaptern klara att justera tilt också.

Kanske någon annan har samma saker som du och kan ge tips om lämplig adapter?

Jag tycker denna intrimning är ganska svår att få perfekt och det gäller att mekaniken är stabil annars är det hopplöst att få det perfekt.

Innan du gör ovan måste teleskopet vara perfekt kolliminerat.

Lars

Det är verkligen ett intressant projekt du håller på med. Fortsätt lägga ut resultat!
Jag blir sugen att prova korta exponeringar med systemkameran. Skulle vilja se skillnaden mellan tex 4s, 20s och 40s vad gäller upplösning

/Per

AstroFriend wrote:Du måste först få fram data om din coma corrector vilken back focus den kräver så du har något att utgå från, annars blir det för svårt. Kanske det är 55mm som vi diskuterade tidigare. Sedan behöver du veta kamerans back focus som troligen är 12.5mm. Skillnaden där mellan fyller du ut med en adapter.

Tack Lars!
Enligt denna sida så har Baader MPCC Mark III "a nominal 55mm distance from the mounting flange to the film plane (55mm is the standard dimension for all SLRs, measured from the front of their T-adapter to their film plane)." - https://www.optcorp.com/ba-mpcc-multi-p ... k-iii.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Och back focus distance för kameran är 12,5 mm enligt denna sida: http://www.highpointscientific.com/zwo- ... a-asi290mm" onclick="window.open(this.href);return false;

Så dina gissningar verkar stämma. Det finns några extensions i längd 15, 8 och 3 mm att köpa här: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ction.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Så går ju att komma hyfsat nära om jag köper 15+8+8+8+3 = 42mm (55-12,5-42=0,5mm). Men känns ju jätteskumt o stapla 5 extensions på varandra. Ska man verkligen göra så

Pelle wrote:Det är verkligen ett intressant projekt du håller på med. Fortsätt lägga ut resultat!
Jag blir sugen att prova korta exponeringar med systemkameran. Skulle vilja se skillnaden mellan tex 4s, 20s och 40s vad gäller upplösning

Kul att du gillar mitt svammel här
Jag upplever själv att astrofotograferingen har blivit mycket roligare så vill ju dela med mig av erfarenheterna. Men allt beror naturligtvis på vad man vill ha ut för typ av bilder.

Prova gärna med systemkameran. Jag gjorde själv lite tester med min Canon 500D och korta exponeringar innan jag fick min EQ5 montering och följning. Körde då med en 300mm lins. Tyvärr var det i maj månad så alldeles för ljus himmel för att fånga nån svagare signal.
Ett litet problem är att spegeln i systemkameran kan skaka till vid början av en exponering. Vid lång exponering så gör det inte jättemycket, men kan möjligen orsaka mer problem vid korta exponeringar.

megmar wrote:...Tyvärr var det i maj månad så alldeles för ljus himmel för att fånga nån svagare signal...

Det går ju utmärkt att testa inomhus, i ett nästan mörkt utrymme tex en garderob eller liknande.

Ragnar

Det är bara bra att du får stapla många adaptrar på varandra. Har man monokrom kamera till ex kommer ganska snart en önskan om filterhjul, de tar i regel drygt 20 mm. Kanske en off-axis guider skall dit också. Osv.

Lars

Hej Magnus!

Jag är imponerad av din bilder, men korta exponeringstider. Har själv labbat lite med min ASI178MM, men mitt teleskop har så pass liten ljusöppning att seeingen sällan är begränsningen för mig.

Men om jag uppfattat det rätt så använder du i princip alla av din korta exponeringar.
Borde inte du då få nästan samma begränsning av seeing som om du tog en lång exponering.
Däremot är andra problem med montering och flöjning och så vidare eliminerat.

Om jag förstår tekniken "lucky imaging" som används vid ex planetfoto, är att man sorterar bort en stor del dåliga bilder som är upplösningsbegränsade av seeing.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lucky_imaging" onclick="window.open(this.href);return false;

Vet du om det finns något vettigt program som kan användas för deepspace foto och "lucky imaging".

Mvh
Magnus

Magnusedback wrote:Men om jag uppfattat det rätt så använder du i princip alla av din korta exponeringar.
Borde inte du då få nästan samma begränsning av seeing som om du tog en lång exponering.
Däremot är andra problem med montering och flöjning och så vidare eliminerat.

Javisst, du har helt rätt. Jag har inte nåt stabilt sätt att sortera bort dom "dåliga" subbarna tyvärr så har inte kunnat prova detta ännu. Antar att man borde kunna gå på FWHM, men jag tror jag har för dålig aperatur för att få tillförlitliga värden.

Men visst kan man lyckas bra. Den här galningen har manuellt valt ut närmare 30000 subs för en enastående bild på M82.
Tror aldrig jag sett liknande upplösning från amatör tidigare

http://www.cloudynights.com/topic/56831 ... iii-178-c/" onclick="window.open(this.href);return false;