Astronet forum

Just så, ett zoomokular och nu även ett fast men utan förbättring. Bra synpunkter, tack.

Just nu har jag väl inte testat under optimala förhållanden men har för mig att jag upplevde en ganska tydlig försämring av bildens skärpa även tidigare på kortare brännvidd.

Hej
Har ett Nexstar 6" med en en zoomoptik som går ner till 8mm. Jag tycker inte skärpan är så bra på kortare brännvidder så jag skaffade ett fast 5 mm men det blev inte bättre alls. Har jag för höga förväntningar eller borde det se skarpt ut med utrustningen?

Loke wrote:https://arxiv.org/pdf/1606.01852v1.pdf

Stackars studenter Rent tekniskt om någon skulle ge sig på bygget borde det vara vara smartast att bygga utan friktion. Små styrraketer kunde hålla en farkost mitt i tunneln tänker jag mig.

ThomasK wrote:Japp, och det är ju så satelliter funkar. Ge den tillräcklig sidohastighet och den faller runt jorden av sig själv.

Skönt!

Ur energisynpunkt är det ett nollsummespel då? Lägesenergi övergår i rörelseenergi som sedan igen övergår till lägesenergi?

Läste något om detta utan att komma ihåg detaljerna eller svaret men kan inte riktigt släppa det! :) Om man tänker sig en tunnel tvärs genom jordklotet utan luft. Släpp ner ett föremål i hålet som då accelererar avtagande med 9,81. i jordens centrum finns ingen gravitation men farten är då runt 17.0...

Björn wrote:Wow, bilden på hästhuvudet är ju fantastisk

/Björn

Instämmer! :-)

Tack för dina svar Håkan och nu tror jag det klarnat helt. Körde även frågeställningen i ett fysikforum. Enligt dem så kan kan man räkan följande: diskens diamter^2 / våglängden. Om avstånden är över 5ggr detta får man en effektminskning av s^2. För kortare avstånd kan det se annorlunda ut beroende ...

Fantastiskt ljus och fin komposition!

Alla elektromagnetiska signaler som utgår från en punktformig källa avtar med kvadraten på avståndet oavsett om de är riktade eller rundstrålande (isotropic beacon). Energin är ju samma men ytan som den skall fördels över ökar med kvadraten på avståndet. Om källan är att se som punktformig beror på...

Kort sammanfattning :-) Betyder detta att en "riktad" signal av tex mikrovågor alltid avtar med kvadraten på avståndet i styrka?

. Även en laser divergerar så även här blir effekten 1/4 när avståndet dubbleras (ljusfläcken får dubbla diametern). För mikrovågor så kallas det maser. /Håkan Hmm jag tolkar nedan från Wiki som att divergens och diffraktion varierar beroende på tex våglängd och annat i en laser? Får inte ihop det ...

Även från en riktantenn eller laserpekare avtar väl intensiteten med kvadraten på avståndet? Det är väl bara det att signalen från början är mycket mer koncentrerad i en viss riktning, så det sammantaget går åt mycket mindre energi för samma signalstyrka och avstånd. Det där kompletterar frågeställ...

ragge wrote:Viss finns det riktantenner, till skillnad från rundstrålande, och de avtar inte lika mycket.

Så tycker jag det borde. :-)

Som i rubriken. Kan man övht rikta en radiosignal på liknande sätt som tex en laser?

Japp det låter ju nästan stationärt! De jag jagat har flytta sig runt 90 grader på några minuter. :-)