Astronet forum

Mycket bra! Bra med tid, snyggt redigerat. toppklass! Egentligen är det inte så svårt... bara ta riktigt bra med subbar så blir det oftast bra, och ganska lätt att redigera. Många som slarvar med tiden.... man måste ha tålamod.

Jag tror inte det... men ska ju inte ta gift på det. Måste inte SC's ha speciella reducers? Jag vet faktiskt inte.

@Jonas Jag har den med, men den korrigerar inte. ( en del hävdar att den gör det, men inte min RC allafall. ) Snabbar upp som tusan, och inga reflexer. Så mycket bra reducerare helt klart. Men det är intressant med en som korrigerar oxo tycker jag. Nu ska ju RCs vara "platta" men så är int...

Hm, intressant, står att den fungerar på RCs oxo. Det skulle speeda up min RC8 en bra bit och samtidigt korrigera field curvature. Helt klart intressant.

Grymt snyggt. Bra färger och fint djup! hot take : Varför så många timmar på ett så ljusstarkt objekt? Har du provat och stacka typ hälften av bilderna och se va skillnaden blir på master-subbarna? ang antalet timmar har jag märkt, efter en del trial and error, att det inte gör nån större skillnad. ...

Bra bild! ang stjärnorna, detta är inte field rotation, du har bara fel avstånd mellan correctorn och kameran. Du ser det på att det är runda stjärnor i mitten som sen sträcker sig ut mot kanterna. Field rotation så hade du fått utsmetade stjärnor på andra hållet. Vad har du för corrector? oftast sk...

Kollimerad vid fel fokalpunkt? vad... är det? typ fel fokus då?

Har du testat tuben utan korrektorn? kan ju vara en ide.. du kommer ju få koma mot kanterna, men i mitten ska det vara runt o fint. Kan vara lätt sätt att utesluta den.

Fan va tråkigt. Jag såg ju nån testbild du la ut på fejjan tidigare, och de stjärnorna var ju som sagt rätt skeva. Såg INTE ut som kollimeringsfel i mina ögon. Då de var diamant formade och väldigt märkliga. Spikes såg oxo inte helt symmetriska ut. Jag skulle skicka tillbaka den där tuben nästan... ...

Hur snyggt som helst!

Hur går det med Newton tuben? inga bilder än?

Helt klart intressant graf. Hur mycket har du aggressivitet? och hur lång exp tid har du? jag kör bara 30 på aggressivness och 2 sek exp tid. under 2 sekunder finns det en risk att du börjar "chase the seeing" alltså att mountet jobbar som fan för att komma åt turbulensen. Och har man för ...

Jag hade en median på 2,3. Så en del bättre och en del sämre, såg nån som låg på 1.9 som bäst, har aldrig varit under 2 tidigare. Men som sagt, nu var kollimering nästan perfekt, fokus perfekt och otroligt bra seeing med guidning under 0,5 arc sek. Då blir det bra, men inte det är så ofta direkt...

Kribba, 0,83 är pixelscale.

Tack Martin! En liten paradox dock nästan kan man tycka, men ju mer stjärnan hoppar runt, desto rundare blir den. Blir ju liksom utsmetad och ju mer desto jämnare. DOCK så får du sämre FWHM. Och således mycket suddigare bild. Det är när du har perfekt seeing som du verkligen ser dina optiska fel. Ja...

vad har du för program? I maxim dl är super enkelt. Du bara tar ett foto, går in i pinpoint och väljer analyze typ. Så gör den en solve som du sen syncar mountet till. Du måste ställa in fokallängd och pixelsize så räknar den ut vilken pixel skala du har och solvar efter det. Du behöver inte göra pl...

Sällan det är tilt på stabila bra refraktorer. Så länge inte fokus är väldigt långt ut och man har tung kamera, då kan det börja svikta lite. Flex däremot brukar uppstå i guidetuben, att den inte är lika rigid som maintuben, oftast är guidetubs-fästena inte så stabila tex. och då får man flex mellan...